Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Кубасовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Черноморова " И.О. "19 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Черноморова " Ф.И.О. "1 к Орлеанскому " Ф.И.О. "1, Орлеанской " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании обязательств по предварительному договору прекращенными.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен не по его вине. Судом не учтено, что полагая получить кредит в банке на приобретение жилья, он не мог знать, что после внесения задатка, процентная ставка по кредиту могла быть повышена до 15,75 %, вместо предполагаемых 12, 25 %, в связи с чем он сможет выполнять свои кредитные обязательства. Кроме того, " ... " истец направил стороне договора письмо, которым уведомил о своем отказе от использования услуг кредитования банком.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "1 заключил с " Ф.И.О. "1Е., " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край " ... ". Стороны договорились, что основной договор купли-продажи, стоимость которой определена сторонами в размере " ... " рублей, будет заключен в срок до " ... " года.

Согласно пункту 3 предварительного договора " ... " рублей покупатель передал продавцу по соглашению о задатке от " ... " г., " ... " рублей будет передано в день подписания основного договора купли продажи объектов недвижимости. Оставшаяся часть суммы в размере " ... " рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО "Сбербанк России" путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, после регистрации основного договора купли - продажи жилого дома и земельного участка.

Получение ответчиками суммы в размере " ... " рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с пунктом 3 предварительного договора подтверждается соглашением о задатке от " ... " г.

Пунктом 1 соглашения о задатке предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине покупателя задаток в сумме " ... " рублей остается у продавца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал в решении, что в данном случае задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка. Неисполнение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка допущено покупателем " Ф.И.О. "1, то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он, на основании закона, должен остаться у продавца.

Однако, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат требованиям закона о задатке.

Так, соглашение о задатке может быть включено в текст документа, оформляющего основную сделку. Соглашение должно содержать указание на договор, порождающий обеспечиваемые задатком обязательства, и удостоверять факт выдачи определенной денежной суммы в качестве задатка.

Задаток следует отличать от аванса (предварительной оплаты). Аванс не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодателю в однократном размере.

Как было установлено в судебном заседании основной договор между сторонами заключен не был, ссылка на него в соглашении о задатке от " ... " отсутствует. Кроме того, основной договор не был заключен по независящей от воли истца причине, - повышения ставки по ипотечному кредиту, так как ключевая ставка ЦБ РФ была повышена советом директоров Банка России с " ... "

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 о возврате " ... " рублей, переданных им ответчикам в качестве аванса при заключении " ... " предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с " Ф.И.О. "1Е., " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1, так как заключенное между сторонами соглашением о задатке от " ... " является ничтожной сделкой.

Требования истца о признании предварительного договора от " ... " о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земли по адресу: Краснодарский край " ... " прекращённым ввиду невозможности заключения основного договора купли-продажи указанной недвижимости по независящим от сторон договора обстоятельствам, судебная коллегия так же находит подлежащими удовлетворению, так как " ... " года, после повышения процентной ставки, истец направил " Ф.И.О. "1 письменное уведомление о невозможности заключить основной договор купли-продажи (л.д.9).

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " - отменить.

Исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании обязательств по предварительному договору прекращенными - удовлетворить.

Признать соглашение о задатке от " ... " г., заключенное между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1Е., " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1 недействительной сделкой.

Взыскать с " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1, действующей в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1, в солидарном порядке денежную сумму в размере " ... " рублей.

Признать предварительный договор от " ... " о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земли по адресу: Краснодарский край " ... ", прекращённым ввиду невозможности заключения основного договора купли-продажи указанной недвижимости по независящим от сторон договора обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: