Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13338/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчук Г.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Г.И., действуя в своих интересах и в интересах сособственников земельного участка, обратилась в суд с иском к Метус Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ковальчук Г.И. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Метус Ю.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Ковальчук Г.И. - Стаховскую О.Г., просившую об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Постановлением Главы г. Сочи от 15 марта 2007 года N 376 утвержден проект границ земельного участка площадью 6430 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым " ... ". Указанный земельный участок передан бесплатно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме " ... " в общую долевую собственность для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка судом установлено, что кадастровый учет земельного участка площадью 6430 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом " ... ", произведен 16 декабря 2007 года.

Из проекта границ земельного участка судом установлено, что для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома при его формировании на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке, являются гаражами.

Судом установлено, что на момент формирования земельного участка и его предоставления в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме N 30 по указанному адресу строение-гараж, находящийся в пользовании Метус Ю.А., существовал.

Как следует из материалов дела, в 2012 году администрация г. Сочи обращалась в суд с иском к Метус Ю.А. об освобождении земельного участка. Судом первой и апелляционной инстанции в иске было отказано. Разъяснено, что Метус Ю.А. является лицом, имеющим право на льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", в том числе по вступлению в гаражные кооперативы.

Из эскизного проекта по размещению автостоянки легковых автомобилей, который согласован архитектором Хостинского района г. Сочи, судом учтено, что может быть создан гаражный кооператив.

Из копии удостоверения Метус Ю.А., судом установлено, что он является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы.

Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ.

Из решения Хостинского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2011 года судом установлено существование спорного гаража до 01 марта 2005 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку администрация г. Сочи обращалась в суд с иском к Метус Ю.А. об освобождении земельного участка, в иске было отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: