Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-13863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Кубасовой А.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" - Захаровой Е.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Федулиной " ... " к ОАО "РЖД", ООО "Кубанский стандарт" о взыскании компенсации морального вреда.

Судом взыскано с ОАО "РЖД" в пользу " Ф.И.О. "1 компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

Судом взыскано с ОАО "РЖД" государственная пошлина в размере " ... " рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - Захарова Е.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд пришел к неверному выводу о наличии вины ОАО РЖД и освобождении от ответственности ООО "Кубанский стандарт".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё представителя истицы Попонина В.А., заслушав мнение прокурора, пояснения представителя ответчика ООО "Кубанский стандарт" и представителя ОАО "РЖД", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что мать истца " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "8 погибла в результате воздействия двух источников повышенной опасности, вахтового автобуса КАВЗ, принадлежащего ООО "Кубанский стандарт", под управлением " Ф.И.О. "9 и пассажирского поезда " ... " сообщением Краснодар-Минводы, управляемого машинистом локомотива " Ф.И.О. "10 При этом, водитель вахтового автобуса КАВЗ - " Ф.И.О. "9 погиб на месте ДТП.

Как указано в исковом заявлении, смерть матери истца нанесла ей глубокую моральную травму. От данной трагедии истица испытала шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя.

Рассматривая вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО "Кубанский Стандарт", суд правильно исходил из нормы ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом, при подаче искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, заявлялось требование к ОАО "РЖД" в силу отсутствия претензий какого-либо характера к привлеченному к участию в деле соответчику - ООО "Кубанский Стандарт".

В судебном заседании было установлено, что ООО "Кубанский Стандарт" выполнило перед истцом обязанность по возмещению морального вреда. Организацией, собственником источника повышенной опасности вахтового автобуса КАВЗ, - ООО "Кубанский Стандарт" в 2006 г. и впоследствии на протяжении нескольких лет после трагедии оказывалась как материальная поддержка семей погибших, так и по решению совета директоров " ... " от " ... " возмещалась компенсация морального вреда членам семей погибших пассажиров автобуса, что подтвердил в суде представитель истца.

Представителем ответчика ООО "Кубанский Стандарт" в судебном заседании были представлены доказательства оказания помощи семьям погибших в результате ДТП третьих лиц.

Кроме того, изначально истцом ООО "Кубанский Стандарт" в качестве ответчика не привлекался, а был привлечен на основании определения суда, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Представитель истца, в процессе рассмотрения дела, пояснил, что ему со слов доверителя ему известно о том, что ООО "Кубанский Стандарт" выполнило обязанность по возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, судом правильно удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ОАО "РЖД", размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, снижен до " ... " рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "РЖД" пользу истца правильно взысканы судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина в доход государства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" - Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: