Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-2486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей: Кудинова А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кудинова А.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Славянского городского суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать решение призывной комиссии Краснодарского края пр. " ... " от " ... " о его призыве на военную службу незаконным, отменить его и устранить допущенные нарушения.

" Ф.И.О. "1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края " Ф.И.О. "5 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель военного комиссариата Краснодарского края " Ф.И.О. "6 в судебном заседании поддержала позицию представителя призывной комиссии.

Решением Славянского городского суда от " ... " " Ф.И.О. "1 отказано в жалобе о признании незаконным решения призывной комиссии Краснодарского края пр. " ... " от " ... " о призыве его на военную службу.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просил решение Славянского городского суда от " ... " отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 " ... " закончил Краснодарский университет МВД РФ, получив среднее профессиональное образование, и непосредственно после окончания учебного заведения поступил на службу в органы МВД РФ.

Решением Славянского городского суда от " ... " отменено решение призывной комиссии военного комиссариата " ... " " ... " от " ... " о призыве на воинскую службу " Ф.И.О. "1 При этом судом установлено, что " Ф.И.О. "1 до " ... " приобрел право на отсрочку в связи с обучением в образовательном учреждении МВД, а с сентября 2008 года в связи с прохождением службы в ОВД по " ... ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период прохождения службы " Ф.И.О. "1 получил высшее специальное образование " ... ", закончив Краснодарский университет МВД РФ, по окончанию которого ему присвоена квалификация "Юрист" по специальности "Правоохранительная деятельность".

Приказом врио начальника ОМВД РФ по " ... " " ... " л/с от " ... " " Ф.И.О. "1 уволен со службы в органах внутренних дел.

" ... " " Ф.И.О. "1 поступил на службу в УФСИН России по Краснодарскому краю.

" Ф.И.О. "1 приказом УФСИН России " ... " от " ... " присвоено специальное звание "капитан внутренней службы".

К доводу " Ф.И.О. "1 о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт что, он был уволен из органов МВД в связи с переводом на службу в УФСИН России по Краснодарскому краю, судебная коллегия относится критически, поскольку предоставленная гражданину " Ф.И.О. "1 отсрочка от призыва на военную службу на время службы в органах МВД утратила свою силу " ... " в связи с его увольнением из органов МВД, более того, он подлежал призыву на военную службу, однако в силу несвоевременного поступления сообщения в военный комиссариат Краснодарского края этого сделано не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " ... " " Ф.И.О. "1 на основании приказа " ... " л/с от " ... " поступил на службу в органы УФСИН, однако судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что право на отсрочку он не имеет, поскольку не заканчивал высшего учебного заведения УФСИН, соответственно не имеет высшего образования полученного в учебном заведении УФСИН.

Из материалов дела видно, что " ... " решением заседания призывной комиссии отдела военного комиссариата Краснодарского края по " ... " и " ... " " Ф.И.О. "1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время службы по п.п. "з" п.1 ст.24 ФЗ " ... " от " ... " "О воинской обязанности и военной службе".

Решением призывной комиссии Краснодарского края " ... " от " ... " решение призывной комиссии " ... " отменено, " Ф.И.О. "1 призван на военную службу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона " О внесении изменения

татью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

" ... " N312-Ф3 установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "з" п.1 ст.24 Федерального закона от " ... " N53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до исчезновения ее оснований.

Предоставленная " Ф.И.О. "1 отсрочка от призыва на военную службу на время службы в органах МВД РФ утратила свою силу " ... " в связи с его увольнением из органов МВД РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время " Ф.И.О. "1 состоит на службе в УФСИН России по Краснодарскому краю и имеет специальное звание, право на отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренное, "з" ч.1 ст.24 Федерального закона от " ... " " ... " - ФЗ (в ред. от 02.07.2013г. N 185-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе" у него отсутствует, поскольку он не заканчивал высшего учебного заведения ФСИН России и не поступил на службу в организации и учреждения ФСИН России непосредственно после его окончания.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от " ... " является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: