Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Кудинова А.В.

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Горячеключевского городского суда от " ... " года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации МО " ... ".

В судебное заседание " Ф.И.О. "1 не явилась, о дате и времени слушания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по доверенности Корнеева A.M. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Горячеключевского городского суда от " ... " в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1, отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав " Ф.И.О. "1, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с.п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого помещения в квартире " ... " общей площадью 47,7 кв.м по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета от " ... " в данной квартире зарегистрировано три человека, на основании данных поквартирной карточки в квартире проживают четыре человека: " Ф.И.О. "1, " ... " г.р., " Ф.И.О. "5, " ... " г.р., " Ф.И.О. "6, " ... " г.р., " Ф.И.О. "7, " ... " г.р., что значительно превышает допустимую учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории МО " ... " и составляет 11,925 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " ... " главой МО " ... " принято постановление N 176, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ " Ф.И.О. "1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением главы муниципального образования " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме площади жилого помещения" на территории муниципального образования " ... " установлена учётная норма площади жилого помещения - 9 кв.м на одного члена семьи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ссылка администрации при отказе в постановке на учёт " Ф.И.О. "1 на нормы жилищного законодательства, обоснована.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании постановления главы администрации МО " ... ", является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - оставить без удовлетворения.

Решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании постановления главы администрации МО " ... " - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: