Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татарчук Е.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарчук Е.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ейском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что " ... " истец обратился в ГУ УПФ РФ в Ейском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии от " ... " истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает отказ незаконным, нарушающим его права на получение досрочной пенсии по старости, препятствующим реализации ее права на досрочную пенсию.

В судебном заседании суда первой инстанции Татарчук Е.М, поддержал заявленные требования и просил обязать ГУ УПФ РФ в Ейском районе зачесть в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы истца с " ... " по " ... " в ООО ПКП "Карат" в должности электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в цехе по ремонту обмоток электрических машин, за исключением периодов нахождения его в отпусках без содержания и иных периодов указанных в уточняющей справке, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ейском районе по доверенности Шерстюк Г.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Татарчука Е.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В адресованном суду апелляционной инстанции письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Татарчук Е.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что с 05.05.1999 года по 31.12.2013 года истец работал в ООО ПКП "Карат" в должности электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в цехе по ремонту обмоток электрических машин, претендовал на включение данного периода как работы, предусмотренной Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 - раздел XV - Электротехническое производство и ремонт электротехнического обобрудования, а) - рабочие, код 2160000а-1753д - рабочие, занятые на ремонте и обслуживании обобрудования и электрооборудования, а также на приемке, браковке, контроле и наладке (настройке) в производствах: Свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцевания кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, пропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощелочных изделий.

Отказывая в удовлетворении иска Татарчук Е.М., суд исходил из выводов проведенной по делу государственной экспертизы условий труда (заключение " ... " от 20.11.2014г.) в частности, указав на то, что условия труда Татарчук Е.М. в оспариваемый период не соответствуют условиям, предъявляемым законодательством к назначению досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" на основании Списка N 2, утверждённого постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заключении выводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Татарчук Е.М. требований.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец указывал на тождественность выполняемых им работ тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данный вопрос при рассмотрении дела судом первой инстанции не рассматривался, перед экспертами не ставился.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности предприятий, организаций, в которых он работал).

Согласно записи " ... " в трудовой книжке истца, с " ... " он принят электрообмотчиком в цех ремонта обмоток и изоляции ООО ПКП "Карат" (приказ " ... " от " ... " года). Записью " ... " запись " ... " признана недействительна. Указано, что с " ... " истец принят электромонтёром по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в цех по ремонту обмоток и изоляции электрических машин (приказ " ... " от " ... " года).

Согласно справке ООО "Карат" от " ... " Татарчук Е.М. работает с " ... " по настоящее время в ООО "Карат" полный рабочий день на постоянной основе электромонтером по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в цехе по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данная работа дает право на назначение досрочной пенсии по старости за исключением следующих периодов: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - отпуска без сохранения заработной платы; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - иные периоды.

Из выписки из ЕГРЮЛ о " ... " следует, что основным видом ООО ПКП "Карат" является ОКВЭД 31.10.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту, техобслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов".

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица от " ... " следует, что Татарчук Е.М., входит в состав сотрудников, имеющие особые условия труда позиция 2160000а-1753д, согласно списка N2, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, раздел XV. В Пенсионом Фонде РФ Татарчук Е.М, числится в категории с особыми условиями труда; предприятием перечислялись страховые взносы по дополнительному тарифу.

Из пояснений истца следует, что для перемотки электрического двигателя его надо разобрать, вынуть обмотку при температуре свыше 150 градусов, намотать статор обмоткой, просушить провода при температуре свыше 120 градусов. При нагреве ротора идут вредные испарения от старой пропитки. При этом, имела место пропитка электроизоляционного материала. В течение суток он ремонтирует минимум два двигателя. Указал на перечень льготных должностей за каждый отчетный период, в котором оговорены условия работ и который составлен на основании подтверждающих документов (штатное расписание, ТУ на лак электроизоляционный МЛ-92 ГОСТ 15865-70, наряды, табеля рабочего времени), в котором имеются сведения о том, что выполнялись работы по пропитке изделий лаком МЛ-92, имеющим 3 класс опасности.

Установлено, что на предприятии ежегодно проводятся профессионально-медицинские осмотры, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" - работа с растворами смеси глифталевого лака и меламино-формальдегидными смолами подлежит прохождению обязательных периодических медицинских осмотров, поскольку данные вещества признаются вредными и опасными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, подтверждает состоятельность заявленных Татарчук Е.М. требований о включении периодов его работы с " ... " по " ... " в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы и иных периодов указанных в уточняющей справке ООО "Карат" от " ... " года.

С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований, заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение Ейского городского суда Краснодарского края 10 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Татарчук Е.М.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Таким образом, с учетом достаточности специального стажа истца на момент его обращения в пенсионный орган, ответчику необходимо восстановить нарушенное право Татарчук Е.М. назначив ему досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента первоначального обращения, то есть с " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края 10 декабря 2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования Татарчук Е.М. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в муниципальном образовании Ейский район засчитать Татарчук Е.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с " ... " по " ... " в ООО ПКП "Карат" в должности электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования в цехе по ремонту обмоток и изоляции электрических машин, за исключением следующих периодов: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - отпуска без сохранения заработной платы; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - иные периоды.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в муниципальном образовании Ейский район назначить Татарчук Е.М, досрочную трудовую пенсию по старости с 12 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "