Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя управляющего отделением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2014г. удовлетворены исковые требования Сейтумеровой Э.Х. к отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей.

03.12.2014г. от отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2014г. и апелляционная жалоба на указанное решение.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2015 года отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2014г. отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заместитель управляющего отделением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, представителем отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного решения от 02.10.2014г. указано, что копия решения суда по иску Сейтумеровой Э.Х. в отделение не поступала, о вынесенном решении отделению стало известно от истицы.

Однако, судом первой инстанции установлено, что о дате судебного заседания, назначенного на 02.10.2014г. представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю был извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление имеющего в материалах дела представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Кроме того, копия вынесенного 02.10.2014г. судебного решения в установленный законом срок, а именно 03.10.2014г., была направлена в адрес отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, что так же подтверждается имеющимися материалами дела.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указано, когда отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю получило копию обжалуемого судебного акта, либо когда стало известно о вынесенном решении.

Так же отделением не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, ввиду отсутствия допустимых достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя управляющего отделением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "