Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Северина И.И. по доверенности Дементьевой К.Ю. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2014г. требования Северина И.И. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан удовлетворены в полном объеме.

Северин И.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда города Краснодара от 23.07.2014г., в котором просил суд указать в резолютивной части решения на необходимость производства расчета пенсии с " ... ".

УПФ РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара также обратилось в суд с заявлением о разъяснении Советского районного суда города Краснодара от 23.07.2014г., указав на отсутствие в резолютивной части решения суда даты, с которой следует назначить пенсию.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2014 года в удовлетворение требования Северина И.И. о разъяснении решения суда отказано, требование УПФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара удовлетворено. Суд разъяснил решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.2014 г., указав, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с " ... ".

В частной жалобе представитель Северина И.И. по доверенности Дементьева К.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, не сопоставлены даты вынесения решений об отказе в назначении пенсии ответчиком, не истребованы копии первоначально поданных документов, в том числе и заявления от " ... "., на основании которого вынесен протокол от 19.02.2014г. N 572. Упущение данных фактов послужило к вынесению необоснованного и незаконного определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения Советского районного суда города Краснодара от 23.07.2014 г. действительно не указана дата, с которой следует назначить Северину И.И. трудовую пенсию по старости.

Согласно положений ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть ивой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п.1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ, днем обращения за другой пенсией (часть трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (п.2).

Достоверных доказательств обращения истца " ... ". в установленном порядке в пенсионный орган с приложением всех необходимых документов суду не представлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов пенсионного дела, следует, что Северин И.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара за назначением пенсии со всеми необходимыми документами " ... ".

Указанным обстоятельствам, при рассмотрении вопроса о разъяснении решения, судом дана надлежащая оценка, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Северина И.И. по доверенности Дементьевой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "