Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-6628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Даценко И.П. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кавказского района в интересах Пронченко Т.В. обратился в суд с иском к Плаксину Ю.О. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести расследование несчастного случая на производстве и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки по обращению Пронченко Т.В. по факту получения травмы на производстве установлено, что Пронченко Т.В. работала у ИП Плаксина Ю.О. с " ... " на предприятии по производству полимерно-песчаной продукции, выполняла функции стажера дробильщика пластика без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке - не заключен трудовой договор, прием на работу работника не оформлен приказом, не внесена запись в трудовую книжку. До настоящего времени ИП Плаксин Ю.О. трудовые отношения с нею надлежащим образом не оформил. В период осуществления ею трудовой деятельности у ИП Плаксина Ю.О. был утвержден определенный график работы, фиксированный размер оплаты труда и требуемый объем выполняемой работы. " ... " произошел несчастный случай на производстве, - при загрузке Пронченко Т.В. в дробилку полиэтилена для измельчения, она получила травму правой руки вследствие защемления ее подвижными, вращающимися частями шредера. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях, травма, полученная Пронченко Т.В., относится к категории "тяжёлая". В настоящее время Пронеченко Т.В. продолжает лечение амбулаторно.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, прокурор отказался от части заявленных исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ИП Плаксиным Ю.О. Просил суд обязать ИП Плаксина Ю.О. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Пронченко Т.В. за период ее работы с " ... " по настоящее время и взыскать с ИП Плаксина Ю.О. в пользу Пронченко Т.В. моральный вред в размере " ... " рублей.

Пронченко Т.В. согласилась с отказом прокурора от части исковых требований, в остальной части заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Плаксин Ю.О. в судебном заседании указал, что исковые требования прокурора Кавказского района в части уплаты страховых взносов признает полностью, однако в части морального вреда считает сумму в " ... " рублей завышенной, согласен выплатить Пронченко Т.В. " ... " рублей.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования прокурора Кавказского района в интересах Пронченко Т.В. удовлетворены частично. Суд обязал ИП Плаксина Ю.О. выплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Пронченко Т.В. за период с " ... " по " ... " года. Взыскал с ИП Плаксина Ю.О. в пользу Пронченко Т.В. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Кавказского района Даценко И.П. подал апелляционное представление, просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда. Считает, что размер взысканной в пользу Пронченко Т.В. компенсации морального вреда необоснованно занижен, не соответствует тяжести вреда, причиненного здоровью незаконными действиями работодателя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора и Пронченко Т.В., поддержавших доводы представления, ИП Плаксина Ю.О., указавшего на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционного представления отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с " ... " Пронченко Т.В. работала у ИП Плаксина Ю.О. на предприятии по производству полимерно-песчаной продукции, выполняла функции стажера дробильщика пластика без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке. В настоящее временя ИП Плаксин Ю.О. оформил трудовые отношения с Пронченко Т.В.

Судом установлено, что " ... " с Пронченко Т.В. произошел несчастный случай на производстве, при загрузке Пронченко Т.В. в дробилку полиэтилена для измельчения она получила травму правой руки вследствие защемления ее подвижными, вращающимися частями шредера. Пронченко Т.В. была оказана первая медицинская помощь, и она доставлена в МБУЗ "Кропоткинская городская больница" МО Кавказский район.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести " ... " от " ... " Пронченко Т.В. был поставлен диагноз: травма по " ... ", при несчастных случаях указанное повреждение относится к категории "тяжёлая". В настоящее время Пронченко Т.В. продолжает лечение амбулаторно.

В соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Плаксина Ю.О. компенсации морального вреда, причиненного Пронченко Т.В. в результате несчастного случая на производстве, поскольку при разрешении спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства, выразившихся в необеспечении безопасных условий труда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец испытывала физические и нравственные страдания, связанные с полученной на производстве травмой, исходил из фактических обстоятельств дела, а именно из того, что несчастный случай произошел не в результате умысла ответчика, а в связи с несоблюдением техники безопасности на производстве, также с учетом требований разумности и справедливости правильно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Учитывая изложенное, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционного представления об увеличении размера компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "