Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-7548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов Н.Ю. обратился с иском в суд к УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе о признании незаконным решения комиссии по назначению трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе " ... " от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого специального трудового стажа. Комиссией не включены в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста, периоды его работы с " ... " по " ... " в должности мастера стройучастка в Псебайском ОПЛК.

Просил суд оспариваемое решение признать незаконным, обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в " ... " засчитать в специальный трудовой стаж периоды его работы с " ... " по " ... " г., и назначить выплату досрочной пенсии с момента обращения за указанной пенсией, то есть с " ... " г.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования Седова Н.Ю. удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе " ... " от " ... " об отказе Седову Н.Ю. в зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в части не включения периодов работы с " ... " по " ... " Суд обязал комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе зачесть Седову Н.Ю. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в качестве мастера стройучастка с " ... " по " ... " и назначить ему пенсию с " ... "

Не согласившись с указанным решением, начальник УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе Логинова Е.А подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что досрочная пенсия подлежит назначению истцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что " ... " Седов Н.Ю. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 6 и пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан " ... " от " ... " УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе Седову Н.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж истца комиссией не зачтен период его работы с " ... " по " ... " в должности мастера стройучастка в Псебайском ОПЛК.

Оценив материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе " ... " от " ... " об отказе Седову Н.Ю. в зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в части не включения периодов работы с " ... " по " ... " г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе назначить истцу выплату пенсии с " ... " г., поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда, не может быть принят во внимание судебной коллегией, ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как установлено судом, на момент обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости у истца уже имелось соответствующее право, следовательно, пенсия должна быть ему назначена со дня обращения - с " ... " г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края Логиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "