Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-7699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубковой Л.С. на решение Анапского городского суда от 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Зубковой Людмилы Сергеевны к ЗАО АКБ "Русславбанк", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе Зубкова Л.С. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года Зубкова Л.С. обратилась в Анапский филиал АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением на получение кредита (заявление-оферта N10-106168).

Заявление Зубковой Л.С. в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 18 ноября 2013 года N459, "Заявление-оферта" является письменным предложением (офертой) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета.

Доводы Зубковой Л.С. о том, что Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России не предусматривают такой термин как "Заявление-оферта" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку АКБ "Русславбанк" (ЗАО) является самостоятельным юридическим лицом (кредитным учреждением), при этом не является структурным подразделением ОАО "Сбербанк России", а какого-либо запрета со стороны Сбербанка в адрес иных кредитных организаций по заключению заявлений-оферт не имеется.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) неотъемлемыми частями кредитного договора и договора банковского счет является: заявление-оферта заемщика и условия кредитования.

В заявлении оферте N10-106168 от 17.03.2014, подписанном Зубковой Л.С., указано, что до подписания заявления Зубкова Л.С. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк".

Согласно ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в том случае, если между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, а также условия, которые указаны в законе либо других правовых актах как важные или необходимые для заключения договоров такого типа.

В силу ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Указанные в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" условия содержатся в заявлении-оферте N 10-106168 от 17.03.2014.

В соответствии с п. 2.3. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, акцепт Заявления-оферты Заемщика осуществляется путем совершения следующих действий:

- открытия Заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ;

- предоставления Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Заявление - оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, 17 марта 2014 года между Зубковой Л.С. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N 10-1061168, в соответствии с которым Зубковой Л.С. предоставлен кредит на сумму 248 296 рублей под 34% годовых на срок до 15 марта 2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условий, изложенных в абзаце 11 "Заявления-оферты" N10-106168 от 17.03.2014 о том, что с момента подписания, "Заявление-оферта" представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между Зубковой Л.С. и страховой компанией ООО "СК "Независимость" заключен договор от несчастных случаев и болезней N0103/ЗН01/БФ/1001/14/0018368, что подтверждается страховым полисом. Сумма страховой премии по данному договору составила 43 296 рублей.

Зубкова Л.И. составила заявление (приложение к Заявлению-оферте N10-106168 от 17.03.2014) на перечисление денежных средств, в котором просила перечислить денежные средства в сумме 205 000 рублей с ее счета N40817810310000106168 посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, номер перевода 777895. Кроме того, просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 43 296 рублей с вышеуказанного счета по оплате страховой премии.

Банком в пользу Зубковой Л.С. перечислена денежная сумма в размере 205 000 рублей, а также перечислена страховая премия в сумме 43 296 руб. Доказательств того, что истец оплачивала размер страховой премии из иных денежных средств (наличных, безналичных), но не полученных 17.03.2014 по кредиту у ответчика, не предоставлено.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства.

В частности Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия подчеркнула, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Судебная коллегия ВС РФ считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку, подписывая кредитный договор, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.

Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженного в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении-оферте N 10-106168 от 17.03.2014, подписанном Зубковой Л.С., никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО "СК Независимость", не содержится. Также указанных требований не содержится и в Условиях кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), с которыми Зубкова Л.С. была ознакомлена.

Следовательно, Зубкова Л.С. добровольно заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СК Независимость", и изъявила желание перечислить денежные средства в оплату за приобретение полиса из суммы заёмных денежных средств.

Доказательств того, что АКБ "Русславбанк" (ЗАО) понуждал истца к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней не представлено. Кроме того, страхование не является условием предоставления кредита АКБ "Русславбанк" (ЗАО), кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании.

Зубкова Л.С. имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договора страхования или отказа от него, и это не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита, в том числе с другой процентной ставкой по кредиту.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о признании недействительным условий о включении в сумму кредита страховой премии и признании недействительным графика погашения полной суммы по договору N10-106168 от 17.03.2014 не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: