Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-8371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации г. Сочи Пахомова А.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проулков М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об оспаривании постановления главы администрации г. Сочи, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке пункта 1 части 2 статья 57 Жилищного кодекса РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. требования истца удовлетворены.

Суд признал недействительным пункт 2 постановления главы администрации г. Сочи N 2054 от 09 октября 2014 г. "О включении М.П. Проулкова в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставленного по договорам социального найма" и отменить его в соответствующей части.

Суд также признал недействительным в части постановление администрации г. Сочи N 2457 от 05 декабря 2014 г. "О внесении изменения в постановление администрации города Сочи от 28 ноября 2014 г. N 2372 "О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. N 1050", исключив из пункта 10 Приложения списка граждан - Проулкова М.П.

Суд обязал администрацию г. Сочи предоставить Проулкову М.П., вне очереди жилое помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по нормам предоставления.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Сочи к Проулкову М.П. о выселении из жилого помещения и вселении в предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении требований органа местного самоуправления. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Перекрестова П.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 13 июля 2011 г. N 317-р жилой дом N " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Квартира N " ... " находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи и относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают Стадник В.С., Проулкова Т.С., Проулков М.П., Стадник А.В., Творонович Е.А., Творонович Ю.А., Творонович П.Е., Стадник Я.А.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 34-38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в числе прочих жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Как установлено частью 2 этой же статьи, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Постановлением администрации города Сочи от 09 октября 2014 г. N2054 "О включении М.П. Проулкова в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу" Проулков Михаил Павлович, 1987 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. " ... ", включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением установлено, что Проулков М.П. обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения в составе семьи всех граждан, зарегистрированных в квартире N " ... ", в порядке статьей 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации г. Сочи от 28 ноября 2014 г. N 2372 "О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. N 1050" Стаднику Виталию Семеновичу, Проулковой Татьяне Семеновне, Проулкову Михаилу Павловичу, Стаднику Андрею Витальевичу, Твороновичу Евгению Александровичу, Творонович Юлии Викторовне, Творонович Полине Евгеньевне, Стаднику Ярославу Андреевичу предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N " ... ".

Таким образом, принимая обжалуемое решение и указывая на необходимость предоставления жилого помещения только Проулкову М.П., суд фактически улучшил жилищные условия граждан в отсутствие на то законных оснований.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 указанного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (Определения Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 503-0, от 28 мая 2009 г. N 605-0-0, от 15 июля 2010 г. N 951-00, от 29 мая 2012 г. N 928-О, от 24 сентября 2012 г. N 1573-0 и др.).

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данному случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 03 ноября 2009 г. N 1368-0-0 и от 29 мая 2012 г. N 928-О).

В свою очередь, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ), либо быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с положениями статьей 51-52 Жилищного кодекса РФ.

В противном случае нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан-жителей города-курорта Сочи, которые в установленном законом порядке состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не могут реализовать свои права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении нормы материального права, в связи с применением закона, не подлежащего применению.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом проигнорировано, что оспариваемые постановления органа местного самоуправления приняты уполномоченным лицом, порядок принятия решений соблюден, их содержание соответствует требованиям закона. Оснований для признания постановлений незаконным у суда не имелось, факт нарушения прав истца не установлен судебной коллегией.

Постановлениями администрации г. Сочи от 09 октября 2014 г. N 2054, от 05 декабря 2014 г. N 2457 права и свободы Проулкова Михаила Павловича не нарушаются, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создаются.

Оспариваемые постановления администрации г. Сочи направлены на обеспечение защиты интересов граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, а именно: сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены, принятие иных решений законом не предусмотрено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Пункты 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных требований органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу главы администрации г. Сочи Пахомова А.Н. удовлетворить.

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Проулкова Михаила Павловича к администрации г. Сочи об оспаривании постановления главы администрации г. Сочи, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке пункта 1 части 2 статья 57 Жилищного кодекса РФ.

Встречный иск администрации г. Сочи удовлетворить.

Выселить Проулкова Михаила Павловича и лиц, проживающих и зарегистрированных с ним, из квартиры N " ... ", общей площадью 57,2 кв.м.

Вселить Проулкова Михаила Павловича и лиц, проживающих и зарегистрированных с ним, в предоставленную по договору социального найма муниципальную квартиру N " ... ".

Обязать УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи снять Проулкова Михаила Павловича и лиц, проживающих и зарегистрированных с ним, с регистрационного учета по адресу: город " ... ".

Председательствующий:

Судьи: