Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.

при секретаре Рамазановой З.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Баграмяна А.Ю., представителя Ребровой Л.А. по доверенности Криницкой С.А., представителя Яблонских Т.А. по доверенности Вурц М.Е. на решение Ейского городского суда от 09 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саакян Э.С. обратился в суд с иском к Ребровой Т.А., Бочкаревой Н.С., Яблонских О.Н. Яблонских А.В., Яблонских Н.А. о признании договора дарения 21/100 доли жилого дома от 19 июня 2007 года действительным, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от 17 июня 2009 года.

Саакян Э.С. обратился в суд с иском к Баграмяну А.Ю. о признании соглашения отступного от 23.12.2011г. недействительным, исключении записи в ЕГРП о праве собственности Баграмяна Андрея Юрьевича и о регистрации права собственности на 21/100 доли жилого дома за Саакяном Э.С.

Реброва Т.А., Бочкарева Н.С., Яблонских О.Н., Яблонских А.В., Яблонских Н.А. обратились в суд со встречным иском к Саакяну Э.С. о признании договора дарения 21/100 доли жилого дома от 19 июня 2007 года недействительным, применении последствий сделки недействительной.

Баграмян А.Ю. обратился в суд с иском к Ребровой Л.А. о признании права собственности на 3093/14170 доли земельного участка.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 09 января 2015 года договор дарения 21/100 долей жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: г. Ейск, " ... " заключенный между Саакяном " Ф.И.О. "20, Бочкаревой " Ф.И.О. "21, Яблонских " Ф.И.О. "22, Яблонских " Ф.И.О. "23 и Яблонских " Ф.И.О. "24 19.06.2007 года, признан действительным.

Договор дарения 21/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... ", заключенный между Ребровой " Ф.И.О. "26, Бочкаревой Ниной Сидоровной, Яблонских " Ф.И.О. "27, Яблонских " Ф.И.О. "25 и Яблонских " Ф.И.О. "28 17.06.2009 года, признан недействительным.

Соглашение о предоставлении отступного передачей 21/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Ейск, ул. " ... " заключенное 23.12.2011 года между Ребровой " Ф.И.О. "29 и Баграмяном " Ф.И.О. "30, признано недействительным (ничтожным).

Из ЕГРП исключена запись N " ... " года о регистрации права собственности на 21/100 доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... " за Баграмяном " Ф.И.О. "31

За Саакяном " Ф.И.О. "33 признано право собственности на 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул " ... "

Зарегистрировано за Саакяном " Ф.И.О. "32 право собственности на 21/100 доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... "

В иске Ребровой Т.A., Яблонских О.Н., Яблонских А.В., Яблонских Т.А., Бочкаревой Н.С. к Саакяну Э.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и в иске Баграмяну А.Ю. к Ребровой Л.A. о признании права собственности на 3093/14170 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ейск, ул " ... ", отказано.

В апелляционной жалобе Баграмян А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленного им иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Представитель Ребровой Л.А. по доверенности Криницкая С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении иска Саакяна Э.С. и удовлетворении требований Яблонских и Баграмяна А.Ю., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе представитель Яблонских Т.А. по доверенности Вурц М.Е. полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное и просит принять решение - об отказе в иске Сакяна Э.С., об удовлетворении иска Яблонских и Баграмяна А.Ю.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Яблонских Т.А., Яблонских А.В., Яблонских О.Н., Бочкаревой Н.С. по доверенности Вурц М.Е., представителя Баграмяна А.Ю. по доверенности Реброва Е.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела следует, что 19 июня 2007 года между Саакяном Э.С. и Яблонских О.Н., Яблонских А.В., Яблонских Т.А. и Бочкаревой Н.С. заключен договор дарения 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Ейск, " ... "

Акт приема-передачи имущества сторонами не оформлялся, договор дарения также не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 июня 2009г. Яблонских О.Н., Яблонских А.В., Яблонских Т.А. и Бочкарева Н.С. заключили новый договор дарения с Ребровой Л.А. При этом, договор дарения от 19.06.2007 года не расторгался.

Указанный договор от 17.06.2009 года прошел государственную регистрацию 28 декабря 2009 года, 29 декабря 2009 года Ребровой Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на спорные 21/100 доли жилого дома.

Баграмяну А.Ю. на основании вступившего в законную силу решения от 14.06.2012 года Ейского городского суда принадлежит право собственности на 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Янышева, 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии " ... " г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись о регистрации N " ... " года.

Решение от 14.06.2012 года Ейского городского суда не отменено и не изменено, следовательно, подлежало исполнению.

Право собственности Баграмяна А.Ю. на 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Янышева, 86, зарегистрировано в установленном действующим законодательством РФ порядке, органом, осуществляющим в силу требований закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения от 14.06.2012 года Ейского городского суда узаконена возмездная сделка между Баграмяном А. Ю. и Ребровой Л.А. по передаче в счет исполнения долгового обязательства по соглашению о предоставлении отступного передачей должником доли домовладения кредитору от 23.12.2011 года, то есть 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... "

Соглашение о предоставлении отступного передачей должником доли домовладения кредитору от 23.12.2011 г. на момент его подписания надлежащими сторонами исполнено, являлось действительным и не оспорено.

Указанная сделка совершена между Баграмяном А. Ю. и лицом, владевшим на тот момент на праве собственности 21/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... " а именно Ребровой Л.А., на основании зарегистрированного в установленном действующим законодательством РФ порядке договора дарения от 17.06.2009 года, запись о регистрации N " ... " 28.12.2009 г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права " ... " года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, запись о регистрации N " ... " года.

Право общей долевой собственности Ребровой Л.А. на 21/100 долю жилого дома на момент подписания сторонами 23.12.2011 г. соглашения о предоставлении отступного передачей должником доли домовладения кредитору также было действительным, никем не оспорено, каких-либо обременений в пользовании указанным имуществом не имелось, право собственности зарегистрировано в установленном действующим законодательством РФ порядке, органом, осуществляющим в силу требований закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство установленного образца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соглашению о предоставлении отступного передачей должником доли домовладения кредитору от 23.12.2011 г. при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения от 14.06.2012 г. Ейским городским судом дана соответствующая правовая оценка, оно признано судом законным, обоснованным и исполнено.

Баграмян А.Ю. по указанной возмездной сделке является добросовестным приобретателем недвижимого имущества - 21/100 доли жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. " ... "

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая взаимные требования сторон по настоящему делу, суд необоснованно проигнорировал указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 4 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местно самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Статьей 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Однако в обжалуемом решении суд фактически привел доводы, направленные на переоценку законности и обоснованности вступившего в законную силу решения от 14.06.2012 года Ейского городского суда Краснодарского края.

Фактически обжалуемым решением аннулировано право Баграмяна А.Ю., ранее признанное судебным актом.

Более того, на основании данного судебного постановления на один и тот же объект недвижимого имущества - 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. " ... " уже имеющего законного владельца, признано право собственности за другим лицом - Саакяном Э. С., что является недопустимым.

Давая правовую оценку оспариваемому истцом по первоначальному иску договору дарения следует, что пунктом 1.1. договора дарения от 19.07.2007 г. предусмотрено, что дарители обязуются передать одаряемому в собственность нижеперечисленное имущество: двадцать одну сотую долю жилого дома по улице " ... " городе Ейске.

Пунктом 2.1. договора дарения от 19.07.2007 г. установлено, что дарители обязуются в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора передать одаряемому имущество, указанное в пункте 1.1. договора. Передача имущества осуществляется по месту проживания одаряемого.

В материалы гражданского дела какого-либо акта приема-передачи недвижимого имущества за период с 19.07.2007 г. Яблонских А. В., Яблонских О.Н. Яблонских Т.А., Бочкаревой Н.С. совместно с Саакяном Э.С. не представлено; фактически по договору дарения от 19.07.2007 г. истцу указанная доля не передавалась.

Саакян Э. С. никогда не обращался к Яблонских А.В., Яблонских О.Н. Яблонских Т.А., Бочкаревой Н. С. с требованиями о понуждении осуществить государственную регистрацию указанного договора дарения от 19.07.2007 г., ни с исковыми требованиями о признании указанного договора дарения от 19.07.2007 г. состоявшимся.

Исковые требования Саакян Э.С обосновал возникшей у Яблонских А.В., Яблонских О.Н., Яблонских Т.А., Бочкаревой Н.С. обязанностью передать определенное имущество, а также ответственностью, предусмотренной за неисполнение этого обязательств, в силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Однако статьей 398 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить тот, кто раньше предъявил иск.

21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Ейск, ул. " ... " подарена Ребровой Л.А. на основании договора дарения от 17.06.2009 года, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 240050 от 29.12.2009 года.

Договор дарения от 17.06.2009 года также зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем, на основании вступившего в законную силу решения от 14.06.2012 года Ейского городского суда Краснодарского края, право собственности зарегистрировано за Баграмяном А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23- " ... " года.

То есть, право собственности на указанное недвижимое имущество перешло другим лицам, что в силу прямого указания закона является основанием полного прекращения каких-либо прав в отношении указанного имущества.

Указанное положение Гражданского кодекса РФ также не принято во внимание судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушил и неправильно применил нормы материального права, а также нормы процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного акта.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения.

Между тем, давая оценку обоснованности и законности требований Баграмяна А.Ю. к Ребровой Л.А. о признании права собственности на 3093/14170 доли земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что, ни Реброва Л.А., ни первоначальные собственники жилого дома - Яблонских не являлись собственниками земельного участка, расположенного под жилым домом, данный участок не являлся предметом оспариваемых сделок; отсутствие правообладателя в отношении земельного участка по улица " ... " в городе Ейске также подтверждается и выпиской из государственного кадастра недвижимости от 31 июля 2008 года.

Кроме того, из решения Ейского городского суда от 14 июня 2012 года следует, что данным судебным актом право собственности за Баграмяном А.Ю. было признано только в отношении жилого дома, несмотря на то, что в обоснование иска Баграмян А.Ю. ссылался на принцип земельного законодательства о единстве судьбы объекта недвижимости и земельного участка, установленный положением ст. 1 Земельного кодекс РФ.

Однако статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Каких-либо положений, из которых при установленных обстоятельствах непосредственно вытекала бы возможность оформления земельного участка путем признания права в судебном порядке за Баграмяном А.Ю. без соответствующего обращения в администрацию с заявлением, закон не содержит.

Особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений, что являлось основанием требований Баграмяна А.Ю., урегулированы статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия обжалуемого решения).

Частью 1 указанной статьи возможность приобретения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена для граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Частью 5 приведенной нормы установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Надлежащих письменных доказательств обращения Баграмяна А.Ю. в администрацию с данным вопросом материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таком положении обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Баграмяна А.Ю. к Ребровой Л.А. о признании права собственности на 3093/14170 доли земельного участка подлежит отмене, а исковое заявление Баграмяна А.Ю. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Баграмяна А.Ю. удовлетворить частично.

Решение Ейского городского суда от 09 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Саакяна " Ф.И.О. "34 к Ребровой " Ф.И.О. "35, Бочкаревой " Ф.И.О. "36, Яблонских " Ф.И.О. "37, Яблонских " Ф.И.О. "39, Яблонских " Ф.И.О. "40 о признании договора дарения 21/100 доли жилого дома от 19 июня 2007 года действительным, признании недействительным договора дарения от 17 июня 2009 года в силу ничтожности - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Саакяна " Ф.И.О. "41 к Баграмяну " Ф.И.О. "42 о признании соглашения отступного от 23.12.2011г. недействительным, исключении записи в ЕГРП о праве собственности Баграмяна " Ф.И.О. "43 и о регистрации права собственности на 21/100 доли жилого дома за Саакяном Э.С. - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ребровой " Ф.И.О. "44, Бочкаревой " Ф.И.О. "45, Яблонских " Ф.И.О. "46, Яблонских " Ф.И.О. "48, Яблонских " Ф.И.О. "47 к Саакяну " Ф.И.О. "49 о признании договора дарения 21/100 доли жилого дома от 19 июня 2007 года недействительным, применении последствий сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Баграмяна " Ф.И.О. "50 к Ребровой " Ф.И.О. "51 о признании права собственности на 3093/14170 доли земельного участка оставить без рассмотрения.

Апелляционные жалобы представителя Ребровой Л.А. по доверенности Криницкой С.А., представителя Яблонских Т.А. по доверенности Вурц М.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: