Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-9197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

секретарь Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Туапсинского городского суда от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к отделу МВД РФ по Туапсинскому району о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что с сентября 2007 года он проходит службу в органах внутренних дел, с мая 2014 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Туапсинскому району. 12 января 2015 года, после окончания лечения, которое он проходил амбулаторно, он узнал, что 31 декабря 2014 года, приказом начальника Отдела МФД России по Туапсинскому району Павлик А.П. с ним был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как ему стало известно, основанием его увольнения послужил невыход на службу 16 декабря 2014 года. Однако в данный день он находился на лечении. В связи с чем, считает данное увольнение незаконным.

С учетом уточнений просил признать приказ N 616 л/с от 31 декабря 2014 года "об увольнении из органов внутренних дел капитана полиции " Ф.И.О. "5" незаконным и обязать отдел ОМВД РФ по Туапсинскому району изменить формулировку увольнения " Ф.И.О. "5 с п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п.1 ч.2 ст. 82 (по соглашению сторон) Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года.

Решением Туапсинского городского суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав " Ф.И.О. "5 и его представителя по ордеру " Ф.И.О. "7, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей отдела МВД России по Туапсинскому району по доверенности " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "5 проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2007 года, в ОУУП и ПДН с июля 2011 года, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Туапсинскому району с мая 2014 года.

Приказом N616-лс от 31.12.2014 года " Ф.И.О. "5 был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины) Федерального закона N 342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения " Ф.И.О. "5 послужил его прогул 16.12.2014 года.

Судом установлено, что с 03.12.2014 года по 15.12.2014 года " Ф.И.О. "5 находился на больничном, что подтверждается справкой N583 об освобождении от служебных обязанностей.

16.12.2014 года " Ф.И.О. "5 на службу не вышел, а обратился в ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени " Ф.И.О. "10" к врачу-неврологу по поводу своей временной нетрудоспособности. Врачом " Ф.И.О. "5 была выдана путевка - направление в консультативную поликлинику краевой клинической больницы для решения вопроса о трудоспособности и лечении.

После прохождения консультации 17.12.2014 года " Ф.И.О. "5 был открыт больничный лист МБУЗ Туапсинская районная больница N1. Больничный лист был закрыт 30.12.2014 года.

31.12.2014 года " Ф.И.О. "5, также не вышел на службу, так как с 30.12.2014 года по 12.01.2015 года находился на амбулаторном лечении в МБУЗ городская поликлиника N6 г.Краснодара, что подтверждается справкой N1 об освобождении от выполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1.1. приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2014 N 330 сотрудники подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне при нахождении на амбулаторном либо стационарном лечении в течение суток обязаны сообщить (в т.ч. по телефону, телеграфу) своему непосредственному руководителю (начальнику), при его отсутствии - прямому руководителю (начальнику) - о нетрудоспособности, ее причине (заболевании либо травме (обстоятельствах получения травмы)), режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждения, фамилию лечащего врача. В случае продления срока лечения медицинским учреждением сотрудник обязан в течение суток уведомлять своего непосредственного начальника об этом.

Однако " Ф.И.О. "5 за период с 03.12.2014 года по 12.01.2015 года документы подтверждающие его временную нетрудоспособность ответчику не предоставлял.

Согласно ответа ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И.Пирогова" исх. N01/16/619 от 17.12.2014 года, " Ф.И.О. "5 находился на амбулаторном лечении с 03.12.2014 года по 15.12.2014 года.

Документов подтверждающих временную нетрудоспособность 16.12.2014 года истец ответчику не представил. В связи с невыходом истца на службу 16.12.2014 года в отношении него ответчиком была начата 17.12.2014 года служебная проверка.

От объяснений по факту невыхода на службу 16.12.2014 года " Ф.И.О. "5 отказался в присутствии начальника ОУУП и ПДН " Ф.И.О. "11, старшего УУП ОУУП и ПДН " Ф.И.О. "12, стажера по должности УУП " Ф.И.О. "13, что подтверждается актом от 19.12.2014 года составленным зам. начальника ОУУП и ПДН " Ф.И.О. "14

Согласно заключения от 31.12.2014 года по результатам служебной проверки в отношении капитана полиции " Ф.И.О. "5 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району, факт отсутствия на рабочем месте " Ф.И.О. "5 16.12.2014 года без уважительной причины подтвердился. На основании заключения служебной проверки ответчиком издан приказ N615 от 31.12.2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника - " Ф.И.О. "15 и его увольнении из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Судом первой инстанции верно указано, что путевка для направления больного в консультативную поликлинику краевой клинической больницы от 16.12.2014 года не является документом, удостоверяющим его временную нетрудоспособность 16.12.2014 года, поскольку согласно п. 4.1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом, подтверждающим освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью служит заключение (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Доказательства извещения истцом своего руководителя о временной нетрудоспособности 16.12.2014 года и 31.12.2014 года отсутствуют.

Приказ от 31.12.2014 года N616-лс об увольнении " Ф.И.О. "15 и расторжении с ним контракта был направлен " Ф.И.О. "15 заказным почтовым отправлением, однако письмо вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

Судом также установлено, что о вынесенном приказе об увольнении истец узнал 3 или 4 января 2015 года от сослуживцев. Однако никаких мер к досудебному решению данного вопроса не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N616-лс от 31.12.2014 года об увольнении " Ф.И.О. "5 по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского городского суда от 26 февраля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: