Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-9572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А. С.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к ОАО "НПО "Икар" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что по окончанию службы в УФСБ России по Краснодарскому краю, с 23.03.1999 года по 15.02.2013 года работал в структурном подразделении по защите государственной тайны (СПЗГТ) - службе безопасности, отделе режима, безопасности и защиты информации ОАО "НПО "Икар" в должности начальника, а затем с 01.11.2012 года - в должности специалиста. ОАО "НПО "Икар" имеет лицензию ФСБ на право выполнения работ, сведения по которым составляют государственную тайну. Истцу был предоставлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по первой, а при увольнении - по второй форме. Его заработная плата состояла из оклада и общих надбавок к нему согласно коллективному договору и только одной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом, Сидоренко В.В. не выплачивалась надбавка за стаж работы в СПЗГТ в течение 13,5 лет. С учетом правил исковой давности истец просил суд взыскать с ОАО "НПО "Икар" задолженность по заработной плате в виде надбавки за стаж работы в СПЗГТ за период с 24.12.2011 года по 31.10.2012 года в сумме " ... " рублей, с увеличением суммы на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 2011 и 2012 г.г. за каждый просроченный день невыплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции Сидоренко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ОАО "НПО "Икар" по доверенностям Гармашов П.А. и Фисенко Е.П. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.В. к ОАО "НПО "Икар" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Сидоренко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Сидоренко В.В. и его представителя по доверенности Миргородскую А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "НПО "Икар" по доверенности Шулевка А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, а также представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Курицына Н.А., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.1999 года Сидоренко В.В. был принят на работу в ОАО "НПО "Икар" на должность начальника службы безопасности, что подтверждается копией приказа о приеме на работу N 7-Л от 23.03.1999 года

12 марта 1999 года между ОАО "НПО "Икар" и Сидоренко В.В. был заключен типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне N 100, в соответствии с которым Сидоренко В.В. принял на себя добровольные обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, согласившись на частичные временные ограничения своих прав, в частности права выезда за границу сроком на пять лет.

В силу пункта 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 18.09.2006 года (далее Правила), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной с основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

При этом, размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3 Правил сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Из дела следует, что приказом от 04.02.2000 года N 02 ДСП начальнику службы безопасности Сидоренко В.В. были установлены ежемесячные процентные надбавки к должностным окладам за секретность в размере 15% и стаж работы в РСП в размере 5%.

Приказом от 21.12.2006 года N 83 ДСП были установлены ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу истца за секретность в размере 30% и стаж работы в РСП в размере 10%.

Согласно приказу N41-лс от 31.10.2012 года, в связи с созданием в ОАО "НПО "Икар" отдела по режиму, безопасности и защите информации, Сидоренко В.В. с 1 ноября 2012 года был назначен специалистом отдела по режиму, безопасности и защите.

С 1 ноября 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением N59 от 31.10.2012 года к трудовому договору от 29.12.2004 года N113 истцу была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30%, а также ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, в размере 20%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что за весь период трудовой деятельности истца в ОАО "НПО "Икар" спецнадбавки выплачивались ему в полном объеме, что подтверждается расчетными листками в отношении Сидоренко В.В.

В пояснениях к расчету заработной платы Сидоренко В.В., указанной в представленных в материалы дела расчетных листах, представитель ответчика указал, что в 2011-2012 годах истцу выплачивались надбаки, предусмотренные пунктами 1 и 2 Правил в размере 30% и 10% от должностного оклада ( " ... " рублей) соответственно, что в сумме составляло " ... " рублей.

Между тем, разрешая спор, суд не учел, что по состоянию на 23.03.2009 года стаж работы истца в структурном подразделении по защите государственной тайны достиг 10 лет, что давало Сидоренко В.В. право на получение надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 20%. Однако данная набавка в размере 20% стала начисляться истцу работодателем только с 01.11.2012 года на основании приказа N41-лс от 31.10.2012 года.

В своих исковых требованиях Сидоренко В.В. просил взыскать с ОАО "НПО "Икар" задолженность по выплате надбавки за стаж работы в СПЗГТ за период с 23 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года (с учетом срока исковой давности) в размере " ... " копеек.

Таким образом, с учетом выплачиваемой в спорный период работодателем надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны судебной коллегией установлена недоплата в размере 10%, что по расчету составляет денежную сумму в размере " ... " копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату указанной надбавки, рассчитанная путем увеличения ее суммы на 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ в 2011 и 2012 годах за каждый день просрочки, что составляет " ... " копеек. Всего с ОАО "НПО "Икар" в пользу Сидоренко В.В. подлежит взысканию " ... " копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), и вынесения по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сидоренко В.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сидоренко В.В., судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "НПО "Икар" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, поскольку данные судебные расходы являются обоснованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Икар" в пользу Сидоренко В.В. денежную сумму в размере " ... " копеек, а также судебные расходы в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "