Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-9624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Кудинова А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Горячеключевского городского суда от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО " ... ".

В судебном заседании " Ф.И.О. "5 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "6 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Горячеключевского городского суда от " ... " заявленные требования " Ф.И.О. "5 об оспаривании действий администрации МО " ... " удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации МО " ... " в предоставлении " Ф.И.О. "5 земельного участка в соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Обязал администрацию МО " ... " устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявительницы.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях " Ф.И.О. "5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, изучив жалобу, выслушав объяснения представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования " Ф.И.О. "5, суд первой инстанции сослался на то, что согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ "Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации". А также на то, что порядок и условия предоставления земельных участков, зафиксированы в Законе Краснодарского края N 532-КЗ.

Как видно из материалов дела, у " Ф.И.О. "5 приемная семья. Данный факт подтверждается договорами о приемной семье, заключенными между " Ф.И.О. "8 и администрацией города.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со справкой о составе семьи, выданной " Ф.И.О. "5, ее семья состоит, в том числе из 5 приемных сыновей и 2-х приемных дочерей.

Кроме того, согласно справки, выданной Управлением Социальной защиты " ... ", семья " Ф.И.О. "11 является многодетной.

Также судом первой инстанции установлено, площадь дома, в котором проживает многодетная семья (всего в доме, согласно справки, проживает 9 человек) составляет 67,3 кв.м., данный факт нашел свое подтверждение в акте обследования условий жизни семьи, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку площади недостаточно для семьи и жилищные условия приемных детей стеснены, более того семья " Ф.И.О. "5 проживает не в городе, а в сельской местности и просит выделить участок, именно, в сельской местности, то требование заявительницы в данном случае обоснованно.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по заявлению " Ф.И.О. "5 об оспаривании действий администрации МО " ... ", является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4- оставить без удовлетворения.

Решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по заявлению " Ф.И.О. "5 об оспаривании действий администрации МО " ... " - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: