Определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 44г-3353/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 27 ноября 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску Дрига Александры Васильевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки в качестве компенсации за невозможность выдела земельных участков в счет доли,

УСТАНОВИЛ:

Дрига А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки в качестве компенсации за невозможность выдела земельных участков в счет доли.

В обоснование требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв. м, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования из земель ООО "Прикубанское".

В результате действий органов местного самоуправления площадь исходного земельного участка недостаточна для выделения в натуре принадлежащей ей доли.

Кроме того, практически все земли, относящиеся к общей долевой собственности ООО "Прпкубанское", администрацией муниципального образования город Краснодар были предоставлены третьим лицам в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства, что повлекло нарушение ее прав, выразившиеся в фактическом лишении истца права собственности на земельную долю.

Ею были выявлены иные земельные участки в пределах территории, прилегающей к землепользованию бывшего ООО "Прикубанское", которые, не обременены права третьих лиц, и могут быть предоставлены ей в качестве компенсации в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

01 декабря 2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

08 декабря 2014 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Дрига А.В. является собственником " ... " долей земельного участка с кадастровым номером " ... ", что эквивалентно " ... " кв. м из земель ООО "Прикубанское", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " года.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по

соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Имея намерение произвести выдел принадлежащего на праве собственности земельного участка, Дрига А.В. в установленном законом порядке обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения требований порядка выдела из общей долевой собственности, предусмотренных законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением от 30.04.14 года ООО "КубаньЗемКадастр" отказано в изготовлении публикационного сообщения и межевого плана на выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на том основании, что данный земельный участок был снят с кадастрового учета 19.12.2007 года, а данная территория полностью занята частными домовладениями, массив которых ограничен вновь созданными " ... ".

Земельные участки в ранее существовавших границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0099 предоставлялись третьим лицам, в том числе на основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар, о чем истец не была извещена.

В судебном заседании выяснено, что в настоящее время выдел принадлежащей истцу доли из земельного участка с кадастровым номером " ... " не возможен в связи с тем, что площадей земель ООО "Прикубанское" недостаточно для выдела доли истице, а также в связи с тем, что указанный земельный участок снят с ГКУ.

Судом сделан правильный вывод, что Дрига А.В. по не зависящим от неё обстоятельствам лишена возможности реализовать свои права собственника.

Данные обстоятельства не оспаривал в суде представитель администрации муниципального образования город Краснодар.

В материалах дела имеется письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N К N731-Ж от 24.06.2014 года, из которого следует, что земли ООО "Прикубанское" были изъяты с согласия ООО "Прикубанское" и переведены в земли города Краснодара для последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также собственникам земельных долей ООО "Прикубанское" под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления главы администрации Краснодарского края N 438 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения ООО "Прикубанское" в земли застройки города Краснодара" от 28.05.2001 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец давала согласие на отчуждение принадлежащей ей доли земельного участка, либо ей был предоставлен земельный участок, эквивалентный площади " ... " кв. м.

Суд правильно указал, что истец фактически была лишена права собственности на земельный участок, принял решение о восстановлении нарушенного права Дрига А.В. путем удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску Дрига Александры Васильевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки в качестве компенсации за невозможность выдела земельных участков в счет доли отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева