Определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 4г-3978/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Валах С.Г. и Валах М.Ю. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2015года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску ВрИО командира войсковой части 69793 к Валаху С.Г., Валах М.Ю. Валах А.С., Валаху Д.С. о выселении из жилого помещения и встречному иску Валаха С.Г. к войсковой части 69793, Федеральной службе охраны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО командира войсковой части 69793обратился в суд с иском к Валаху С.Г., Валах М.Ю. Валах А.С., Валаху Д.С. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, Валах С.Г. проходил службу в в/ч 69793 по 09 сентября 2014года, приказом от 04 сентября 2014года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения составила 15 лет. В период прохождения военной службы ответчик был обеспечен служебным жилым помещением - общей площадью " ... ". Рапорта Валах С.Г. о согласии на вселение в служебное жилье имеется. Вместе с тем ответчик был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Сочи и включен в списки. Решением ЦЖК ФСО России протокол N3 от 22 мая 2014года Валаху С.Г.ответчику в связи с предстоящим увольнением на состав семьи из четырех человек распределена по нормам для постоянного проживания трехкомнатная квартира общей площадью " ... " Заключать договор социального найма отказывается, мотивируя своим несогласием с принятым решением, отказ от жилья также не желает писать, при этом просит распределить занимаемую им квартиру для постоянного проживания. Ответчику вручено предупреждение о выселении. Поскольку Валах С.Г. уволен с военной службы, занимаемое им жилье является служебным, уведомление о необходимости выселения вручено, со стороны командования обязанность по обеспечению ответчика жильем исполнена путем распределения другого жилья, полагает, что действия ответчика и его семьи свидетельствует о злоупотреблении правами, в связи с чем обратились в суд.

Валах С.Г. подал встречный иск к войсковой части 68793, Федеральной службе охраны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование указал, что проживает с семьей в квартире " ... ", предоставленной на основании решения жилищной комиссии в/ч 69793 от 15 июля 2013года, и переданной по акту приема-передачи N64 от 17 июля 2013года. Впоследствии жилищная комиссия пересмотрела свое решение и перераспределила ему квартиру " ... ", указанное решение утверждено решением ЦЖК ФСО от 22 мая 2014года. При этом он, не согласившись с решением жилищной комиссии в/ч, подал заявление ЦЖК ФСО РФ, на обращение ему поступил ответ, что вопрос о предоставлении квартиры " ... " не рассматривался ввиду непоступления соответствующего ходатайства от жилищной комиссии в/ч. Полагает, что жилищной комиссией без направления соответствующих документов по квартире " ... ", принято решение о предоставлении ему иной квартиры. Впоследствии ему поступило уведомление об освобождении квартиры " ... ", поскольку данное жилье является служебным. Однако по сведениям ЕГРП данное жилое помещение не имеет статуса служебного. При этом квартира " ... " предоставлена истцу в целях улучшения жилищных условий, в связи с чем неправомерно ее относить к категории служебных. Неправомерными действиями военной части нарушены права на обеспечение жильем в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем обратился в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2015годаисковые требования ВрИО командира войсковой части 69793 к Валах С.Г., Валах М.Ю. Валах А.С., Валах Д.С. о выселении из жилого помещения удовлетворены.

Встречный иск Валаха С.Г. к войсковой части 69793, Федеральной службе охраны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 31 марта 2015года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 08 мая 2015 года, заявители просят отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона, гарантирующих их право на обеспечение жильем, указывая на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из судебных постановлений, Валах С.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 69793 по 09 сентября 2014года, уволен и исключен из списков личного состава части приказом от 04 сентября 2014года. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения составила 15 лет.

В период прохождения военной службы Валах С.Г. был обеспечен служебным жилым помещением-квартира N " ... " общей площадью 75 кв.м., по адресу: " ... ", которое предоставлено ему на состав семьи из четырех человек решением жилищной комиссии в/ч 69793 от 15 июля 2013года.

06 марта 2014года Валах С.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Сочи и включен в соответствующие списки.

Решением ЦЖК ФСО России протокол N3 от 22 мая 2014года Валаху С.Г. на состав семьи четыре человека в связи с предстоящим увольнением распределена квартира N " ... " площадью 76,8 кв.м. расположенная по адресу: " ... ".

Между тем, судом определено, что Валах С.Г. отказался заключать договор социального найма квартиры, равно как и дать письменный отказ, мотивируя отказ несогласием с принятым решением и желанием получить для постоянного проживания занимаемую квартиру, являющуюся собственностью РФ и находящуюся в оперативном управлении ФСО России.

Судом достоверно установлено, что обе квартиры находятся в оперативном управлении ФСО России.

Вместе с тем квартира N " ... " по " ... " является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилому фонду на основании распоряжения директора ФСО N90.

При этом квартира N92 по ул. Видовой предназначена для обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, постоянным жильем.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЖК Российской Федерации, ФЗ от 27 мая 1998года "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ, Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, утв. Постановлением Постановление Правительства РФ от 04 мая 1999 N 487, принимая во внимание обстоятельство соответствия осуществленных истцом (командованием части) действий и мероприятий по соблюдению прав ответчика на обеспечение жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Вместе с тем районный суд указал на отсутствие закрепленного законом права ответчика (военнослужащего) на выбор конкретного жилого помещения.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходила из соблюдения истцом жилищных прав ответчика, статуса спорного жилого помещения, отнесенного к категории служебных, и признала наличие правовых оснований для выселения ответчиков из служебной квартиры при обеспечении иным жильем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.15 ФЗ от 27 мая 1998года "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

По правилам ч.3 ст.104 ЖК Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом определен статус спорного жилого помещения квартиры " ... " и его принадлежность, исходя из чего, суд пришел к выводу о невозможности передачи спорной квартиры истцу по договору социального найма при условии обеспечения его жильем в соответствии со специальными нормами закона, гарантирующими предоставление жилого помещения военнослужащему, уволенному с военной службы.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, оценка доказательств произведена в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку представленные доказательства в единой взаимосвязи с примененными судом нормами права, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и соответственно к отказу в иске Валах С.Г.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным полно и всесторонне, нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся отношениям сторон, при соблюдении требований процессуального закона.

Нарушений закона судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.387 ГПК Российской Федерации, на основании которых судебное постановление может быть изменено или отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Валах С.Г. и Валах М.Ю. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2015года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу по иску ВрИО командира войсковой части 69793 к Валаху С.Г., Валах М.Ю. Валах А.С., Валаху Д.С. о выселении из жилого помещения и встречному иску Валаха С.Г. к войсковой части 69793, Федеральной службе охраны РФ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева