Определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 4г-4250/2015

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Савчук Ю.В., поступившую в краевой суд 13 мая 2015 г., на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу по иску Гридневой Н.В., Гриднева М.Н., действующего в своих интересах и в интересах своей дочери Гридневой Р.М. к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева Н.В., Гриднев М.Н. действующий в своих интересах и в интересах своей дочери Гридневой Р.М. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи.

Заявители указали, что дом, в котором они проживают в Адлерском районе по " ... ", 29 декабря 2012 г. был признан аварийным и подлежащим сносу. Просили суд признать бездействие администрации г. Сочи по принятию мер по расселению жильцов квартиры N4 указанного дома незаконным.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано бездействие администрации г. Сочи незаконным. Суд обязал администрацию г. Сочи незамедлительно предоставить Гридневой Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории населенного пункта площадью не менее 33 квадратных метров. В части предоставления отдельного жилого помещения по договору социального найма Гридневу М.Н. и Гридневой Р.М. площадью не менее 42 квадратных метров отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Савчук Ю.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от " ... ". " ... " по ул. " ... " г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции приняли во внимание, что Гриднева Н.В. была признана малоимущей в установленном законом порядке и была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Заявитель кассационной жалобы не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права, а лишь дает свою оценку обстоятельствам по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева