Определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 4г-4841/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Хромых В.Д. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года по делу по иску Хромых В.Д. к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хромых В.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, как члену погибшего сотрудника ОВД.

Свои требования мотивировал тем, что он является отцом погибшего " ... " года при исполнении обязанностей сотрудника Туапсинского отдела Управления Внутренних Дел старшего сержанта - " Ф.И.О. "1., " ... " года рождения.

В августе " ... " года им и его супругой был представлен пакет документов для назначения средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями УСЗН в Туапсинском районе. Однако, в связи с тем, что на момент подачи документов жилой дом был зарегистрирован на супругу истца, денежные средства были выделены на одного человека из расчета 18 кв.м., а Хромых В.Д. было отказано.

Для того чтобы фактически подтвердить свое право на долю в общей собственности супругов, " ... " г. ХромыХ В.Д. было получено Свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю. Справка серии " ... " N " ... " России по Краснодарскому краю от " ... ". выдана на право получения средств из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома с " ... " года и действительна в течении 10 лет.

Так как им не было реализовано право на получение средств на ремонт принадлежащей ему доли жилого дома на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N313, в 2014 году он повторно обратился в УСЗН по Краснодарскому краю.

Однако, " ... " г. Хромых В.Д. получил отказ в назначении средств на проведения ремонта, мотивированный тем, что за названной выплатой он сможет обратиться в 2022 году.

Считает данный отказ неправомерным, так как в данном жилом доме он проживает с " ... " года с момента заключения брака. В браке он с супругой состоит уже " ... " лет. За время проживания в данном доме ими неоднократно проводился капитальный ремонт, значительная перепланировка с увеличением первоначальной площади за счет совместного бюджета, что дает ему право претендовать на часть собственности как супругу.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2015 года Хромых В.Д. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хромых В.Д. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных актов усматривается, что " ... " года сотрудник Туапсинского отдела УВД старший сержант " Ф.И.О. "2 умер при исполнении должностных обязанностей.

Хромых В.Д. и Хромых А.А. являются родителями умершего " Ф.И.О. "3. и проживают по адресу: " ... ".

В августе " ... " года супругами Хромых и был представлен пакет документов для назначения средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями УСЗН в Туапсинском районе.

На момент обращения в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе Хромых А.А. являлась единственным собственником всего домовладения.

Хромых А.А., как матери умершего сотрудника органов внутренних дел РФ, были выделены в " ... " году средства из федерального бюджета на ремонт жилого дома по " ... "

Право собственности Хромых В.Д. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " было зарегистрировано только в апреле " ... " года.

Хромых В.Д. обратился в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе для получения средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, однако ему в этом было отказано.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца", члены семей принимают решение о необходимости проведения ремонта за счет средств федерального бюджета 1 раз в 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно и на законных основания пришел к выводу, что Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе обязано выделить в денежные средства на проведение ремонта только в 2022 году.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Хромых В.Д. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года по делу по иску Хромых В.Д. к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков