Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2015 г. по делу N 21-227/2015

Судья Верховного Суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Глобу Н.В,

рассмотрев 20 мая 2015 года жалобу Цыганкова С.Ю. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 13 марта 2015 года о назначении Цыганкову С.Ю. наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Цыганкова С.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 13.03.2015 Цыганков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Цыганков С.Ю. обратился в суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Цыганков С.Ю. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие уважительных причин для неисполнения требования исполнительного документа, а также на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Цыганков С.Ю. является должником по исполнительному производству N "Номер обезличен", возбужденному на основании исполнительного листа от 12.02.2014, выданного Усть-Вымским районным судом на основании решения по делу N "Номер обезличен". Предмет исполнения - истребование из незаконного владения Цыганкова С.Ю. автомобиля марки " ... ", "Дата обезличена" изготовления, ... , шасси N "Номер обезличен", кузов N "Номер обезличен", двигатель N "Номер обезличен", цвет оранжевый, вместе с относящимся нему паспортом транспортного средства серии ... N "Номер обезличен", возвратив его в собственность В.В.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от 23.01.2015 с должника взыскан исполнительский сбор и требованием от 06.03.2015 установлен новый срок для исполнения требований - до 13.03.2015.

Поскольку указанное требование исполнено не было, 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Чукичевой В.П. составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением от 13.03.2015 N "Номер обезличен" Цыганков С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 105 указанного Закона оговорено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыганкова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, вывод суда о законности постановления о привлечении Цыганкова С.Ю. к административной ответственности является правильным.

Оценка виновности физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Доводам Цыганкова С.Ю. о наличии таких обстоятельств судьей нижестоящего суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не определена форма вины в невыполнении требований пристава, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В связи с изложенным, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.04.2015 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Цыганкова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Н.И. Смирнова