Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1940/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр "Здоровье" Нечаевой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, по которому

исковые требования Логвиной К.А. к ООО "Центр "Здоровье" о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Логвиной К.А. "Дата обезличена" года Приказом ООО "Центр "Здоровье" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года по основанию, предусмотренному ... Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязано ООО "Центр Здоровье" изменить дату и формулировку увольнения Логвиной К.А. на увольнение "Дата обезличена" года по основанию, предусмотренному ... Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Взыскано с ООО "Центр "Здоровье" в пользу Логвиной К.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... руб., индексация за задержку выплат за "Дата обезличена" года в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ...

В остальной части иска - отказано.

Взыскано с ООО "Центр "Здоровье" госпошлина в местный бюджет в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО "Центр "Здоровье" Нечаевой Е.В., представителя истца Московцева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвина К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр "Здоровье" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке о периоде работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности ... , взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в размере ... , денежной компенсации в размере ... , компенсации морального вреда в размере ...

В заявлении от "Дата обезличена" года представитель Логвиной К.А. требования уточнил, просил признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, обязать выплатить заработную плату за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена"., компенсацию за время вынужденного прогула с "Дата обезличена"., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Определением суда от "Дата обезличена" года принят отказ от иска в части требований Логвиной К.А. об установлении факта трудовых отношений. Производство по делу в этой части прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца от требования о восстановлении на работе отказался, уточнил иск в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, просил взыскать компенсацию в размере ... и денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере ...

Определением суда от "Дата обезличена" года производство по делу в части требования Логвиной К.А. о восстановлении на работе прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах, согласно которым увольнение истца произведено при наличии законных оснований с соблюдением установленной законом процедуры увольнения, заработная плата за период "Дата обезличена" года перечислена истцу "Дата обезличена" года в полном объеме, факт причинения морального вреда и его размер не доказан, размер заявленных к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя является завышенным. При этом правомерность требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период "Дата обезличена" в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не оспаривал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр "Здоровье" просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец участия в судебном заседании не приняла.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Логвиной К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логвина К.А. состояла с ООО "Центр "Здоровье" в трудовых отношениях в период "Дата обезличена", занимая должность ... в структурном подразделении Теннисный центр "Лидер" на условиях срочного трудового договора на период отсутствия основного работника ФИО22

Исследовав фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что заработная плата Логвиной К.А. подлежит исчислению из должностного оклада в размере ... , с начислением районного коэффициента ... %, северной надбавки ... %, доплаты и стимулирующей выплаты в сумме ... (с НДФЛ, северной надбавкой и районным коэффициентом).

Согласно копии платежного поручения от "Дата обезличена" года "Номер обезличен", заработная плата за период "Дата обезличена" из расчета ... рабочих дней в указанном периоде перечислена Логвиной К.А. "Дата обезличена" года в сумме ... без налога на доходы физических лиц.

Поскольку заработная плата за ... отработанных дней в "Дата обезличена" года исчислена ответчиком правильно и перечислена Логвиной К.А., суд принял решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за период "Дата обезличена" Решение суда в этой части истцом в апелляционном порядке не оспаривается.

Применив положения ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм за "Дата обезличена" года, исчислив размер компенсации ... Решение суда в этой части ответчиком в апелляционном порядке не оспаривается.

Приказом директора ООО "Центр "Здоровье" от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" Логвина К.А. была уволена "Дата обезличена" года по ... Трудового кодекса РФ за ...

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора в порядке п ... Трудового кодекса РФ, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается факт отсутствия истца на рабочем месте "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года, при этом Логвиной К.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе в указанный период времени, но вместе с тем суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно не истребования до издания приказа об увольнении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанное время, что, по мнению суда, является основанием для признания увольнения незаконным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Логвина К.А. допустила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин "Дата обезличена" и "Дата обезличена", то есть совершила ... , исходит из следующего.

Из докладной записки, акта об отказе от подписания приказа о проведении инвентаризации, акта об отказе работника от проведения инвентаризации, акта об отсутствии работника на рабочем месте, оформленных "Дата обезличена", видеозаписи камеры наблюдения рабочего места администратора Теннисного центра "Лидер" и показаний допрошенных судом свидетелей ФИО23. следует, что Логвина К.А. к выполнению должностных обязанностей "Дата обезличена" года не приступала.

Отсутствие Логвиной К.А. на рабочем месте "Дата обезличена" года в рабочую смену также подтверждено относимыми и допустимыми письменными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, правильно оценил представленные по делу доказательства в части установления факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года. При этом судом проверялась позиция истца о ее не допуске к выполнению должностных обязанностей и по основаниям, которые приведены судом, обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

В частности судом установлено, что Логвина К.А. покинула Теннисный центр "Лидер" до начала своей рабочей смены "Дата обезличена" года в связи с несогласием проведения работодателем инвентаризации товарно-материальных ценностей. Факт какого-либо запрета к выполнению Логвиной К.А. трудовых обязанностей со стороны уполномоченного представителя работодателя ФИО24 отвечающем признаку достоверности не подтвержден.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о том, что несоблюдение ответчиком предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

Согласно частям 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ответчиком до увольнения истца предпринимались меры для получения объяснений у Логвиной К.А. и выяснения причин отсутствия ее в указанное время на своем рабочем месте.

Так, свидетель ФИО25 допрошенная в судебном заседании показала, что требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте не было вручено Логвиной К.А. по причине ее отсутствия по указанному истцом работодателю адресу места жительства.

Применяя правовые положения ст.193 и ст.81 ч.1 п.6 п.п. "а" Трудового кодекса РФ в совокупности, неистребование работодателем от работника письменного объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте, то есть по факту совершения прогула, может служить основанием для признания его увольнения незаконным только в том случае, если у него были уважительные причины отсутствия на работе, о наличии которых он был лишен возможности сообщить работодателю до привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что работодатель не потребовал от него представить соответствующее письменное объяснение, в противном же случае, сам факт неистребования от него этого объяснения не может быть признан как существенное нарушение работодателем порядка увольнения влекущего за собой восстановление работника на работе.

Как следует из представленных по делу доказательств, у истца отсутствуют уважительные причины отсутствия на рабочем месте "Дата обезличена" и "Дата обезличена", в связи с чем непредставление письменного объяснения по указанному факту не может служить основанием для признания ее увольнения незаконным, и, соответственно, для удовлетворения иска о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения.

Поскольку требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является производным требованием от признания увольнения незаконным, то в его удовлетворении также следует отказать.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным увольнения Логвиной К.А., изменения даты и формулировки увольнения, взыскания с ООО "Центр "Здоровье" заработной платы за время вынужденного прогула принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, с принятием по делу нового решение об отказе Логвиной К.А. в удовлетворении данных требований.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Центр "Здоровье", суд исходил из нарушения трудовых прав Логвиной К.А., фактических обстоятельств по делу, личности истца, требований разумности и справедливости.

Поскольку судебная коллегия решение суда в части удовлетворенных требований Логвиной К.А. отменила, принимая во внимание, что факт задержки выплаты заработной платы за "Дата обезличена" нашел свое подтверждение, в связи с чем суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению до ... , соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства (квитанция к приходному кассовому ордеру и договор возмездного оказания услуг) оплаты услуг представителя Московцева И.В. в размере ... Суд произвел взыскание с ООО "Центр "Здоровье" расходов на оплату услуг представителя в размере ... С учетом обстоятельств установленных судебной коллегией, решение суда подлежит изменению путем взыскания с ООО "Центр "Здоровье" в пользу Логвиной К.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ...

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных требований Логвиной К.А. подлежит изменению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО "Центр "Здоровье".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года в части признания незаконным увольнения Логвиной К.А., изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Логвиной К.А. к ООО "Центр "Здоровье" о признании незаконным увольнения "Дата обезличена" года приказом ООО "Центр "Здоровье" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по основанию, предусмотренному ... Трудового кодекса РФ, об обязании изменить дату и формулировку увольнения на увольнение "Дата обезличена" года в соответствии ... Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... - оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года изменить путем взыскания с ООО "Центр "Здоровье" в пользу Логвиной К.А. компенсации морального вреда в размере ... , расходов по оплате услуг представителя в размере ... , а всего - ... , а также взыскания с ООО "Центр "Здоровье" государственной пошлины в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи