Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1945/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционным жалобам Конасова М.А. и его представителя Кичёва С.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Конасова М.А., действующего в собственных интересах и в интересах Конасовой Н.М., к Конасовой А.А. о возложении обязанности исполнить письменное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность членов семьи, путем выплаты денежной компенсации стоимости долей жилого помещения, взыскании судебных расходов отказано,

на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Конасова М.А., действующего в собственных интересах и в интересах Конасовой Н.М., к Конасовой А.А. о признании имущественного права участников долевой собственности - Конасовой А.А., Конасова М.А., несовершеннолетней Конасовой Н.М., "Дата обезличена" г.р., на равные доли в жилом помещении, находящегося по адресу Республика Коми, "Адрес обезличен", приобретенного Конасовой А.А. с использованием средств материнского (семейного) капитала; признании действий Конасовой А.А. по продаже по договору купли-продажи от "Дата обезличена" долей участников долевой собственности - Конасова М.А., несовершеннолетней Конасовой Н.М., "Дата обезличена" г.р., в общей собственности в жилом помещении, находящегося по адресу "Адрес обезличен", приобретенного Конасовой А.А. с использованием средств материнского (семейного) капитала без оформления на них права собственности незаконными и нарушающими их имущественные права; признании права участников долевой собственности - Конасова М.А., несовершеннолетней Конасовой Н.М., "Дата обезличена" г.р., на выплату им стоимости их долей другим участником долевой собственности Конасовой А.А. в обшей собственности в жилом помещении, находящегося по адресу "Адрес обезличен" приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и проданной Конасовой А.А. по договору купли-продажи от "Дата обезличена" за ... рублей; возложении на Конасову А.А. обязанности выплатить другим участникам долевой собственности - Конасову М.А. несовершеннолетней Конасовой Н.М., ... г.р., стоимость их долей в жилом помещении, находящегося по адресу "Адрес обезличен", по ... рублей каждому, путем зачисления денежных средств на их лицевые счета, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Конасова М.А. - Кичёва С.С., представителя Конасовой А.А. - Мясникова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Конасова М.А., несовершеннолетних Крутоголова А.А. и Конасовой Н.М. к Конасовой А.А. о возложении обязанности исполнить взятые ответчиком обязательства по оформлению жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", приобретенного с помощью средств материнского капитала, в общую долевую собственность Конасовой А.А., Конасова М.А., несовершеннолетних Крутоголова А.А. и Конасовой Н.М.

В ходе судебного разбирательства прокурор от иска отказался, определением суда от "Дата обезличена" года отказ от иска принят судом, рассмотрение дела продолжено, поскольку Конасов М.А. исковые требования подержал.

04 августа 2014 года Конасовым М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей подано измененное исковое заявление о взыскании с Конасовой А.А. денежных средств в счет компенсации доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Определением суда от 6 августа 2014 года в принятии к производству указанных измененных исковых требований отказано, рассмотрение дела продолжено по первоначально заявленным требованиям.

26 августа 2014 года Конасов М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крутоголова А.А. и Конасовой Н.М., подал заявление об изменении предмета иска, в котором просил: признать имущественное право участников долевой собственности Конасова М.А., Крутоголова А.А., Конасовой Н.М. и Конасовой А.А. на равные доли в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"; признать действия Конасовой А.А. по продаже "Дата обезличена" долей участников долевой собственности Конасова М.А., Крутоголова А.А., Конасовой Н.М. в общей собственности в спорном жилом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала без оформления на них права собственности, незаконными и нарушающими их имущественные права; признать право участников долевой собственности на выплату стоимости их долей другим участникам долевой собственности от продажи жилого помещения; обязать Конасову А.А. выплатить другим участникам долевой собственности стоимость их долей в жилом помещении по ... рублей каждому путем зачисления денежных средств на их лицевые счета; взыскать с Конасовой А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Определением суда от 02.09.2014 года указанное исковое заявление Конасова М.А. оставлено без рассмотрения в части исковых требований, заявленных в интересах Крутоголова А.А., в связи с отсутствием у Конасова М.А. права на предъявление иска в его интересах.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, поскольку принятые на себя обязательства Конасовой А.А. исполнены, в собственность детей было оформлено по ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен". Конасов М.А. заключил с ответчиком мировое соглашение, согласно которому отказался от притязаний на квартиру по адресу: "Адрес обезличен"

Судом приняты приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Конасов М.А. и его представитель просят отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны, представители третьих лиц - ГУ-УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми, Управления опеки и попечительства участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны в период "Дата обезличена" состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка - Конасову Н.М., "Дата обезличена" г.р. Конасова А.А. является матерью Крутоголова А.А., "Дата обезличена" г.р.

По договору купли-продажи от "Дата обезличена". Конасова А.А. приобрела в общую долевую собственность с Крутоголовой Е.А. по ... доле жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", стоимостью ...

Для приобретения данного жилого помещения между Конасовой А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму ... Остаток задолженности по кредиту на "Дата обезличена" составил ...

На основании договора дарения от "Дата обезличена". Крутоголова Е.А. передала принадлежащую ей ... долю в праве на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" в собственность Конасовой А.А.

После рождения второго ребенка Конасовой А.А. получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... от "Дата обезличена"

"Дата обезличена" ГУ-УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми дано разрешение Конасовой А.А. на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) путем погашения остатка задолженности по кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", согласно договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. В этой связи Конасовой А.А. "Дата обезличена" года дано письменное обязательство об оформлении данного жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи: Конасовой А.А., Конасова М.А., Крутоголова А.А. и Конасовой Н.М., и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение ... месяцев после перечисления средства материнского (семейного) капитала.

Обязательство от "Дата обезличена". Конасовой А.А. не было исполнено, квартира ... по адресу: "Адрес обезличен" была оформлена в ее личную собственность и была отчуждена Конасовой А.А. "Дата обезличена". по договору купли-продажи.

Конасова А.А. приобрела жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Конасовой А.А. "Дата обезличена".

По договору дарения от "Дата обезличена". Конасова А.А. подарила ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен" сыну Крутоголову А.А. и ... доли в праве ? дочери Конасовой Н.М., право собственности на доли зарегистрировано в установленном законом порядке "Дата обезличена".

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" утверждено мировое соглашение между Конасовой А.А. и Конасовым М.А., по условиям которого Конасов М.А. отказался от иска о разделе квартиры по адресу: "Адрес обезличен".

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом согласно ч. 2 названной статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Федеральный закон от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не устанавливает правовых последствий неисполнения обязательства в порядке ч.4 ст.10 Закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований Конасова М.А. в части возложения обязанности на Конасову А.А. исполнить письменное обязательство от "Дата обезличена"., суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение по адресу: г "Адрес обезличен" отчуждено Конасовой А.А. по договору купли-продажи от "Дата обезличена". ФИО43., которые, как и последующий покупатель квартиры ФИО42 не являются лицами, имеющими в силу закона или договора какие-либо обязательства перед истцом.

Разрешая заявленные требования в остальной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилищные и имущественные права ребенка не нарушены. Как следует из материалов дела, доля каждого из членов семьи Конасовой А.А. в праве собственности в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" могла составить не более ... , после приобретения Конасовой А.А. квартиры по адресу: г "Адрес обезличен" она добровольно передала ... долю в праве собственности на указанную квартиру в собственность Конасовой Н.М.

В свою очередь, Конасов М.А. отказался от раздела квартиры по адресу: "Адрес обезличен", заключив мировое соглашение с Конасовой А.А., утвержденное судом.

Поскольку действиями Конасовой А.А. не допущено нарушения жилищных и имущественных прав истца и несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания в их пользу денежной компенсации стоимости доли жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" не имеется.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах по делу, исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречит закону.

Доводы жалобы о том, что Конасова А.А. не получала согласие от Конасова М.А. на продажу квартиры по адресу: "Адрес обезличен", являются необоснованными. Из материалов дела следует, что до регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен" Конасовым М.А. было в установленном порядке дано согласие Конасовой А.А. на распоряжение указанным имуществом и приобретение квартиры по адресу: "Адрес обезличен". Как правильно указал суд первой инстанции ссылки представителя истца на то, что данное разрешение дано только на приобретение квартиры по адресу: "Адрес обезличен" неосновательны, поскольку разрешение дано как на покупку, так и на продажу жилых помещений, договоры по продаже квартиры по адресу: "Адрес обезличен" и приобретению квартиры по адресу: "Адрес обезличен" совершены в один день, что также не свидетельствует о том, что разрешение дано на совершение лишь одной из указанных сделок. В дальнейшем Конасов М.А. распорядился своим правом на приобретение в собственность квартиры по адресу: "Адрес обезличен", отказавшись от иска о ее разделе.

Ссылка в жалобе на положения статей 244, 245 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку Конасов М.А. не имел правоустанавливающих документов, подтверждающих общую собственность на жилое помещение по адресу: г "Адрес обезличен".

Не является нарушением прав Конасовой Н.М. определение стоимости отчуждаемой доли квартиры, которая в соответствии с п.3 договора дарения доли квартиры от "Дата обезличена". составила ... , поскольку в собственность несовершеннолетней перешла ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", а не денежная компенсация указанной доли.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для удовлетворения иска Конасова М.А., основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В целом все доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение соответствующим требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение того же суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Конасова М.А. и его представителя Кичёва С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи