Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2198/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Семяшкиной Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года, по которому

взыскано с Семяшкиной Н.А. в пользу Цыганова Б.С. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскано с Семяшкиной Н.А. в пользу Цыгановой Л.В. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскано с Семяшкиной Н.А. в пользу Цыгановой С.Б. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскано с Семяшкиной Н.А. госпошлина в местный бюджет в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Семяшкиной Н.А., истца Цыгановой Л.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганов Б.С. обратился в суд с иском к Семяшкиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , указав в обоснование, что ответчик совершила убийство его сына Цыганова Ю.Б. и приговором суда от "Дата обезличена". признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

С аналогичными исками о взыскании с Семяшкиной Н.А. компенсации морального вреда по ... обратились в суд мать убитого Цыганова Л.В. и сестра Цыганова С.Б.

Судом в порядке ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела объединены в одно производство.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поскольку Цыганов Ю.Б. в течение совместного с ней проживания вел себя противоправно, злоупотреблял спиртными напиткам, между истцами и Цыгановым Ю.Б. отсутствовали теплые родственные отношения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семяшкина Н.А. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, настаивая, что судом не были учтены состояние ответчика при причинении вреда, вина самого потерпевшего, ее имущественное положение, а также по делу не доказан факт претерпевания истцами нравственных страданий.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истцы Цыганов Б.С., Цыганова С.Б. участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Семяшкина Н.А. "Дата обезличена" года совершила убийство Цыганова Ю.Б. при обстоятельствах, указанных в приговоре ... от "Дата обезличена"., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена". приговор районного суда был изменен, исключено смягчающее наказание обстоятельство противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, усилено назначенное Семяшкиной Н.А. наказание до ... года ... месяцев исправительных работ с удержанием ... % из заработка осужденной в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Виновные действия Семяшкиной Н.А., установленные приговором районного суда, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 150, 151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Цыганова Б.С. и Цыгановой Л.В. по ... рублей каждому, в пользу Цыгановой С.Б. ... рублей, судом обоснованно приняты во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с гибелью сына и брата, его невосполнимой утратой. При этом суд учел престарелый возраст родителей, состояние здоровья: наличие у Цыганова Б.С. инвалидности ... группы ... ), у Цыгановой Л.В. - ... группы инвалидности ( ... ), а также того, что в престарелом возрасте они остались без поддержки и помощи сына, который оказывал посильную помощь в хозяйстве. Судом правомерно учтены индивидуальные особенности Цыгановой С.Б., сравнительно молодой возраст, наличие своей семьи, раздельное проживание с братом Цыгановым Ю.Б. Суд также принял во внимание, что Семяшкина Н.А. совершила убийство в состоянии аффекта, вызванного в том числе, противоправными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка и ее материальное положение, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Семяшкиной Н.А. о наличии оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, так как истцами не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, следует признать несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции РФ, статьи 1 Семейного кодекса РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одной из основных задач которого является укрепление семьи, как ячейки общества. Семейным законодательством предусмотрены такие личные неимущественные права, как право на заботу, взаимопомощи.

В результате гибели сына и родного брата нарушены принадлежавшие семье Цыгановых нематериальные блага - это родственные и семейные отношения. Истцы безусловно испытали сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека. Смертью сына и родного брата была нарушена целостность их семьи и семейных связей.

Вина ответчика в убийстве Цыганова Ю.Б. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Факт раздельного проживания погибшего с истцами, не свидетельствует об утрате родственных связей и отсутствии факта причинения им нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на непринятие судом во внимание материального положения ответчика, наличие грубой неосторожности потерпевшего не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика, совершение убийства в состоянии аффекта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Указание суда на положения ст.1100 Гражданского кодекса РФ о причинении вреда источником повышенной опасности не повлекло за собой принятие незаконного решения суда, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семяшкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи