Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2287/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционным жалобам ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" и Ивановой В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, по которому

признано незаконным решение ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" об отказе Ивановой В.С. в предоставлении государственной услуги по предоставлению ребенку - инвалиду компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно.

Обязано ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" выплатить Ивановой В.С. компенсацию стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере ...

Требования Ивановой В.С. к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения,

и по частной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, которым

взыскано с ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" в пользу Ивановой В.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" Жарука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению ребенку - инвалиду компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно, об обязании выплатить компенсацию стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере ... , о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , расходов по уплате государственной пошлины в размере ... , указав в обоснование, что является матерью несовершеннолетнего ребенка - инвалида Потолицына М.А. "Дата обезличена" года рождения. "Дата обезличена" года обратилась в Центр с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно. В возмещении расходов было отказано в связи с предоставлением недостоверных сведений (со ссылкой на абзац 7 п.3 Порядка компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно), а именно не предоставлением документа, подтверждающего пребывание заявителя в городе ... Полагает решение Центра от "Дата обезличена" года незаконным.

Представитель ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" в судебном заседании требования не признал, поскольку в соответствии с частью 3 Порядка возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно производится по месту жительства или по месту пребывания гражданина. Из представленного Ивановой В.С. паспорта следовало, что "Дата обезличена" она была снята с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" Иного документа подтверждающего место жительства либо место пребывания Ивановой В.С. представлено не было.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона, суд, признавая оспариваемое решение незаконным, не указал, какой нормативный правовой акт был нарушен.

В апелляционной жалобе Иванова В.С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, настаивая на совокупности правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Ивановой В.С. расходов на оплату услуг представителя, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" просит определение суда отменить в связи с его незаконностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец участия в судебном заседании не приняла.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных и частной жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае Ивановой В.С. заявлено, в том числе обязывающее требование материально-правового характера - об обязании предоставить государственную услугу путем выплаты денежных средств, что присуще исковому производству.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отмечено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Нарушение вида судопроизводства судом первой инстанции в данном случае не привело к принятию неправильного решения, и не может являться основанием для отмены решения суда (ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" года Иванова В.С. обратилась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно в соответствии с Законом Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", представив соответствующий пакет документов.

В заявлении была указано последнее место регистрации по паспорту - "Адрес обезличен", а также выполнена надпись "принято по настоянию заявителя, нет прописки у матери".

Решением ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" от "Дата обезличена" Ивановой В.С. отказано в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением недостоверных сведений (абзац 7 п. 3 Порядка предоставления некоторым категориям граждан проезда на автомобильном, речном и железнодорожном транспорте при наличии медицинских показаний к месту лечения, обследования и обратно (кроме проезда к месту санаторно-курортного лечения) в случае отсутствия услуг по лечению и обследованию в Республике Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N280).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то обстоятельство, что в представленном Ивановой В.С. пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий пребывание в г. Сыктывкаре, рекомендовано оформить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в г. Сыктывкаре.

В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.15 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе проезд инвалидов I или II группы, а также ребенка-инвалида на автомобильном, речном и железнодорожном транспорте при наличии медицинских показаний к месту лечения, обследования и обратно (кроме проезда к месту санаторно-курортного лечения) в случае отсутствия услуг по лечению и обследованию в Республике Коми - в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Республики Коми.

Частью 3 ст.15 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" определено, что меры социальной поддержки, установленные пунктом 6 части 1 настоящей статьи, распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы и ребенка-инвалида.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 280 утвержден Порядок предоставления некоторым категориям граждан проезда на автомобильном, речном и железнодорожном транспорте при наличии медицинских показаний к месту лечения, обследования и обратно (кроме проезда к месту санаторно-курортного лечения) в случае отсутствия услуг по лечению и обследованию в Республике Коми.

В соответствии с настоящим Порядком проезд на автомобильном (кроме такси), речном и железнодорожном транспорте предоставляется инвалидам I и II групп, а также ребенку-инвалиду и лицу, сопровождающему инвалида I группы или ребенка-инвалида, путем возмещения гражданам фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размерах, установленных пунктом 4 настоящего Порядка (пункт 2 Порядка).

Как следует из содержания пункта 3 Порядка, возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно производится государственным учреждением Республики Коми - центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина.

Для возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно гражданин или лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет в центр по предоставлению государственных услуг по месту жительства или месту пребывания гражданина заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и следующие документы: 1) документ, удостоверяющий личность (в случае, если от имени гражданина действует лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, то дополнительно предъявляются документ, удостоверяющий личность представителя, и документ, подтверждающий соответствующие полномочия); свидетельство о рождении ребенка и документ, удостоверяющий личность его законного представителя (для детей в возрасте до 14 лет); 2) направление на лечение (обследование) в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, расположенные за пределами Республики Коми, выданное Министерством здравоохранения Республики Коми; 3) справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы; 4) проездные документы (если представленные гражданином проездные документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 4 настоящего Порядка, то гражданин дополнительно представляет справку о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданную соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки не возмещаются). При использовании гражданином электронного билета для проезда железнодорожным транспортом возмещение расходов осуществляется при предоставлении электронного проездного документа и электронного контрольного купона.

Данные требования Порядка исполнены Ивановой В.С. в полном объеме, необходимые документы были представлены в Центр по предоставлению государственных услуг.

Основаниями для принятия решения об отказе в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно являются: 1) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в настоящем пункте; 2) наличие в представленных документах недостоверных сведений (пункт 3 Порядка).

Принимая решение о незаконности оспариваемого решения Центра по предоставлению государственных услуг и удовлетворении требования о выплате Ивановой В.С. компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств по делу о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений.

Как было указано ранее, Иванова В.С. представила в Центр по предоставлению государственных услуг копию паспорта о снятии "Дата обезличена" года с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" и отсутствии регистрации в г.Сыктывкаре после этой даты.

Сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства в г.Сыктывкаре с учетом положений Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и месте жительства в пределах Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N4-П, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, как следует из п.3 Порядка, при наличии противоречивых сведений в представленных документах и (или) при несоответствии содержания и (или) оформления документов требованиям законодательства центр по предоставлению государственных услуг осуществляет проверку на предмет соответствия указанных сведений действительности. Из представленного личного дела Ивановой В.С. не следует, что Центром по предоставлению государственных услуг проводилась какая-либо проверка.

Между тем, из материалов дела следует, что Иванова В.С. обращалась в Центр по предоставлению государственных услуг как законный представитель и лицо, сопровождающее ребенка-инвалида Потолицына М.А., который наблюдается в лечебных учреждениях по месту жительства в г.Сыктывкаре. Иванова В.С. с "Дата обезличена" года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Коми энергосбытовая компания", что свидетельствует о выборе места жительства на территории г.Сыктывкара.

Как правильно отметил суд, приложенные к заявлению о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно оригиналы проездных документов исключали возможность обращения с аналогичным заявлением в иной орган или иную организацию.

При указанных обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о признании незаконным оспариваемое решение Центра по предоставлению государственных услуг и возложении обязанности по выплате Ивановой В.С. компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о соответствии требованиям закона решения об отказе по компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно, не исключают правильности суждений суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оспариваемым решением Центра по предоставлению государственных услуг нарушены имущественные права заявителя, ответственность за нарушение которых в виде компенсации морального вреда, законом не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия считает вывод суда в этой части правильным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем деле нарушено право Ивановой В.С. на предоставление государственной услуги выраженной в выплате компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно в денежном эквиваленте, то есть нарушено имущественное право, за нарушение которого Законом Республики Коми от 12.11.2004 N55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда не установлена.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой В.С. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении государственной услуги, не основаны на нормах материального права о компенсации морального вреда.

Указание в жалобе на положения ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не свидетельствует о безусловном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

В целом апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Вынося оспариваемое определение, суд исходил из того, что ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" является стороной по данному делу, решение которого признано незаконным, следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ он обязан возместить Ивановой В.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...

Подпунктом 15 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Поскольку Иванова В.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына и в соответствии с положениями п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, а уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату по правилам, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного судом определения и его отмене.

По данным основаниям судебная коллегия не может взыскать с ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" в пользу Ивановой В.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере ...

Руководствуясь ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" и Ивановой В.С. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года отменить. Требование Ивановой Валентины Сергеевны к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере ... - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи