Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2295/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2015 года, по которому

в удовлетворении заявленных требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" к Ляшенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Ляшенко А.А. и Ляшенко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" обратилось в суд к Ляшенко А.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., как незаконно полученной части регионального семейного капитала.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные Законом Республике Коми от 29.04.2011 N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми" и является получателем сертификата на региональный семейный капитал. По заявлению Ляшенко А.А. о распоряжении средствами регионального семейного капитала ей была произведена выплата в указанном выше размере на цели жилищного строительства. После выплаты части средств регионального семейного каптала выяснилось, что ответчиком осуществляется строительство дома блокированного типа, который не относится к индивидуальному жилищному строительству. В связи с этим, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судом к участию в деле были привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар", администрация пгт. "Краснозатоский", Ляшенко С.С. и Ляшенко Ю.С.

В судебном заседании Ляшенко А.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что строительство ведется в целях улучшения жилищных условий семьи, отнесение объекта строительства к категории блокированных домов обусловлено ограничениями в использовании земельного участка, предоставленного им для строительства, и произведено по требованию государственных органов.

Ляшенко С.С. с иском не согласился, указав суду, что капитальные перегородки между двумя отдельными блоками незавершенного строительством дома будут оборудованы дверными проемами для удобства использования, необходимость второго входа и выхода дома с улицы связана с большой численностью семьи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в деле подлежали применению нормы Закона Республики Коми от 29.04.2011 N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми", однако, суд при разрешении спора руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Ляшенко С.С. осуществляет строительство блокированного жилого дома, а в соответствии подп. 4 п. 4 Приложения N 1 Правил направления средств (части средств) регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Республик от 01.08.2011 N 324, направление регионального семейного капитала возможно лишь на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. По этой причине часть средств капитала в размере ... руб. выплачена Ляшенко А.А. неправомерно.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что в связи с рождением в ... году ... ребенка Ляшенко А.А. "Дата обезличена" в установленном порядке обратилась в адрес ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" с заявлением о выдаче сертификата на региональный семейный капитал.

"Дата обезличена" ответчику на основании принятого ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" решения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" выдан сертификат установленного образца ... на региональный семейный капитал в размере ... руб.

"Дата обезличена" по заявлению Ляшенко А.А. с учетом выбранного направления распоряжения средствами регионального семейного капитала истцом принято решение о направлении использования средств семейного капитала на улучшение жилищных условий в размере ... руб.

"Дата обезличена" указанная денежная сумма перечислена ответчику на счет в ОАО "Сбербанк России".

Для осуществления строительства жилого дома решением Агентства РК по управлению имуществом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" изменен вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с вида использования "для обслуживания здания столовой" на вид использования "для строительства и размещения блокированного жилого дома 1-3 этажа".

Решением Агентства РК по управлению имуществом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" данный земельный участок предоставлен супругу ответчика - Ляшенко С.С. бесплатно в собственность для строительства объекта тех же характеристик.

"Дата обезличена" администрацией МО ГО "Сыктывкар" Ляшенко С.С. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Адрес обезличен"

Согласно фотоматериалам и проектной документации по строительству ... Ляшенко С.С. осуществляется строительство жилого 2-х этажного дома на ... семьи, в котором вспомогательные и жилые помещения дублируются, имеется вход с улицы в каждую из сообщающихся между собой половин дома.

"Дата обезличена" Ляшенко С.С составил нотариально заверенное обязательство об оформлении указанного дома в общую собственность членов своей семьи, включая супругу Ляшенко А.А. и детей, с определением размера долей по соглашению сторон в течение ... месяцев после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, определены Федеральным законом 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На территории Республики Коми соответствующее правовое регулирование установлено Законом Республики Коми от 29.04.2011 N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республике Коми", Постановлением Правительства Республики коми от 01.08.2011 N 324 "О мерах по реализации статей 5 - 8 (2) Закона Республики Коми "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми".

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке соответствующих документов.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, в частности, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Аналогичные положения содержат нормы п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Коми от 29.04.2011 N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республике Коми", п. 2 Приложения N 1 Правил направления средств (части средств) регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 01.08.2011 N 324.

Согласно подп. 4 п. 4 указанного Приложения N 1 указанных выше Правил, указанные средства перечисляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: 1) первоначально в размере, указанном в заявлении о распоряжении средствами семейного капитала, но не превышающем 50 процентов размера средств семейного капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении средствами (частью средств) семейного капитала; 2) оставшаяся сумма при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством, подлежащая выплате.

Из положений ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, не имеющие в своем составе блоков, квартир и помещений общего пользования и предназначенные исключительно для проживания одной семьи.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, исходя из приведенных выше правовых норм, правильно установил юридически значимые обстоятельства и, приняв во внимание общий численный состав семьи Ляшенко А.А. ( ... детей), а также данное Ляшенко С.С. обязательство оформить строящийся дом, как единый объект недвижимости в долевую собственность всех членов своей семьи, обоснованно не усмотрел каких-либо противоречий между целевым назначением перечисленных ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкар" ответчику денежных средств и назначением строящегося Ляшенко объекта недвижимости.

Оснований для иного вывода по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По обстоятельствам, установленным судом следует, что перечисление спорной суммы ответчику состоялось небезосновательно, а в силу односторонней сделки на законных основаниях.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика не возникло, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкар".

Ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законных и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: