Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2383/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Колтыриной Л.И., действующей по доверенности от 11.03.2015 в интересах Лапин А.В., на решение Княжпогостского районного суда Республики коми от 04 марта 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лапин А.В. к Лапиной Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Колтыриной Л.И., объяснения Лапиной Ю.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапин А.В. обратился в суд с иском к Лапиной Ю.А. о признании утратившей право пользования квартирой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с "Дата обезличена", добровольно забрала все свои вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании Лапин А.В. на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что ... , спорная квартира была предоставлена ... и используется на условиях социального найма жилого помещения. После ... он и ответчик продолжали жить в одной квартире. С "Дата обезличена" Лапина Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не оплачивает, собрала свои вещи и ушла. Однако иногда ответчик приходила, забирала совместно приобретенные вещи и предметы, поэтому в "Дата обезличена" он с ... установил в квартире новую металлическую дверь, ключей от которой у ответчика нет.

Лапина Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что из спорной квартиры была вынуждена уйти, так как проживать в ней было невозможно, постоянно звонила ... и настаивала, чтобы она покинула жилое помещение, угрожала. После ухода из квартиры в "Дата обезличена", один месяц жила на съемной квартире, теперь живет где придется, жилья и необходимых денег не имеет. Квартплату оплачивать не отказывается, если сможет проживать в квартире. В "Дата обезличена" истец поставил металлическую дверь, поэтому попасть в жилое помещение она не может, в квартире остались некоторые ее личные вещи, мебель.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лапина А.В. - Колтырина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик в "Дата обезличена" добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает с ... в его квартире. Лапин А.В. был вынужден поменять дверь, поскольку в его отсутствие Лапина Ю.А. забирала вещи из квартиры. Также указывает на неправдивость показаний свидетеля ФИО9, которая, по ее мнению, ввела суд в заблуждение.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Колтыриной Л.И., объяснения Лапиной Ю.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов ФИО4 следует, что ...

Согласно справке ... от "Дата обезличена" Лапин А.В. и Лапина Ю.А. имеют регистрацию по адресу: "Адрес обезличен". Нанимателем указанного жилого помещения является Лапин А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом показаний свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что из-за конфликтных отношений между ... выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Лапина Ю.А. не проживает в квартире, поскольку истец препятствует этому, установив новую дверь. В связи с этим суд пришел к выводу, что Лапина Ю.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия ее с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм права и являются правомерными.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма его супруг, а также дети и родители относятся к членам его семьи.

Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из представленных материалов дела, Лапина Ю.А. с учетом приведенных норм законодательства приобрела право пользования квартирой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" как ... Лапина А.В., постоянно проживала в спорной квартире, однако, "Дата обезличена" была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения.

Факт вынужденного выезда ответчика из квартиры подтвержден показаниями свидетелей ФИО16 оснований не доверять которым у суда не имелось, а также объяснениями самого истца, который при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал, что установил новую металлическую дверь, чтобы Лапина Ю.А. не смогла зайти в квартиру.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправдивости показаний свидетеля ФИО9 во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку достаточных и неоспоримых доказательств тому стороной истца суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, предупрежденной в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при отсутствии доказательств обратного, у судебной коллегии не имеется.

Согласно материалам дела, у ответчика отсутствовал свободный доступ в "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен", поскольку истец сменил входную дверь в жилом помещении, при этом ключи от новой двери ответчику не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере смены истцом двери в квартире признаются судебной несостоятельными, так как на момент ее установки Лапина Ю.А. не была признана в судебном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В рассматриваемом случае выезд Лапиной Ю.А. из спорного жилого помещения не может служить основанием для утраты ответчиком права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", поскольку она не приобрела право постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением, доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой и утраты к ней интереса, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик Лапина Ю.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением и нет оснований для снятия ее с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", является правильным.

Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено,

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики коми от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колтыриной Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: