Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2466/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова Д.Х. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований Арсланова Д.Х. к региональному директору публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" "Фамилия обезличена" о взыскании морального вреда, денежных средств за систематическое противодействие суду и потерю его времени отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к региональному директору ПАО КБ "Восточный" "Фамилия обезличена" о взыскании денежной кмпенсации за нарушение требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан", выразившихся в ненаправлении ответа на обращение истца от 23.12.2014 года о срочном вмешательстве в ситуацию по факту отказа в выдаче истцу кредита под залог его вклада, а также за систематическое противодействие суду и потерю истцом его личного времени, связанных с неявкой ответчика в предварительное судебное заседание и не предоставлением отзыва на иск.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с неверной оценкой собранных по делу доказательств, просит Арсланов Д.Х.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" Арсланов Д.Х. обратился к региональному директору по Региональной дирекции по РК Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ "Восточный" "Фамилия обезличена" с претензией по вопросу отказа в выдачи кредитных денежных средств.

"Дата обезличена" истец получил ответ из ПАО КБ "Восточный", подписанный директором ДДОП ПАО КБ "Восточный" "Фамилия обезличена", в котором ему сообщались сведения о возможных основаниях отказа в предоставлении кредита.

Полагая полученный им ответ противоречащим требованиям закона, поскольку "Фамилия обезличена", являясь региональным директором ПАО КБ "Восточный", был обязан лично рассмотреть и ответить на его заявление, Арсланов Д.Х. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая Арсланову Д.Х. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в обстоятельствах дела установленных законных оснований для привлечения ответчика к требуемой истцом гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства Арсланов Д.Х. не указал и не доказал суду нарушения ответчиком его прав и охраняемых законом интересов, связанных с положением клиента Банка.

Ответ ПАО КБ "Восточный" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на претензию истца от "Дата обезличена" был своевременно дан и получен Арслановым Д.Х. "Дата обезличена" года, что подтверждает, что Банк выполнил свои обязанности по предоставлению истцу информации на его обращение.

Как правильно указал суд, региональный директор банка "Фамилия обезличена" при исполнении своих профессиональных обязанностей действует только от имени и в интересах Банка, в связи с чем исковые требования Арсланова Д.Х. о взыскании с "Фамилия обезличена" морального вреда при описанных истцом обстоятельствах удовлетворению не подлежали.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за потерю времени, суд первой инстанции, руководствуясь ст.99 Гражданского кодекса РФ, также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для суждения о недобросовестном поведении ответчика и его противодействии правильному и своевременному разрешению дела.

Участие в судебном заседании отнесено процессуальным законом к правам, а не обязанностям стороны.

Принцип состязательности сторон также предопределяет свободную реализацию лицом, являющимся стороной в судебном споре, своего права возражать на заявленные требования, либо воздержаться от выражения своей правовой позиции ( ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы Арсланова Д.Х. отмены постановленного по делу решения не влекут, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-