Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2833/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Богданова О.А. - Лысюк А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года (с учетом определения от 15.05.2015), которым

Богданов О.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" по договору социального найма;

на Отделение управления федеральной миграционной службы РФ по Республике Коми в городе Инте возложена обязанность снять Богданова О.А. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен";

с Богданова О.А. в пользу Сердюк Е.Н. взыскана сумма оплаченных ею в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. по адресу: "Адрес обезличен";

с Богданова О.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах Сердюк Е.Н., обратился в суд с иском к Богданову О.А. о взыскании сумм, оплаченных истцом в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" за жилищно-коммунальные услуги, признании Богданова О.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МОГО "Инта", УФМС России по Республике Коми в г. Инте.

Ответчиком иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения, указывая на то, что обстоятельства имеющие существенное значение для дела установлены неполно и неправильно, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что Сердюк Е.Н. является нанимателем двухкомнатной "Адрес обезличен", вместе с ней вселены ФИО10 ( ... ), Богданов М.О., "Дата обезличена" г.р. ( ... ).

"Дата обезличена" ФИО10 умерла.

Дополнительным соглашением от "Дата обезличена" к договору в квартиру вселен Богданов О.А. ( ... ), исключена из вселенных лиц ФИО10

Фактически в спорный период в указанной квартире проживали истец и ее ... Богданов М.О. Ответчик Богданов О.А. по данному адресу не проживал в связи с выездом сначала в "Адрес обезличен", а затем в "Адрес обезличен".

Из объяснений сторон следует, что в "Дата обезличена" Богданов О.А. передал Сердюк Е.Н. ... руб., полученные им от продажи жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Кроме того, ответчик представил квитанции, подтверждающие перевод денежных средств истцу без указания их целевого назначения, в частности:

- "Дата обезличена" Богданов О.А. перечислил Сердюк Е.Н. ... руб.;

- "Дата обезличена" Богданов О.А. перечислил Сердюк Е.Н. ... руб.;

- "Дата обезличена" Богданов О.А. перечислил Сердюк Е.Н. ... руб.;

- "Дата обезличена" Богданов О.А. перечислил Сердюк Е.Н. ... руб.

Не оспаривая сам факт осуществления денежных операций, стороны настаивают на том, что они были направлены на разные цели.

Так, в обоснование позиции по делу истец указала, что с момента регистрации в жилом помещении ответчик в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. По адресу "Адрес обезличен" период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был зарегистрирован ... Богданова О.А. - Богданов М.О., который до "Дата обезличена" являлся несовершеннолетним. С момента регистрации ответчика по указанному месту жительства "Дата обезличена" Сердюк Е.Н. несет расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме, Богданов О.А. данные расходы ей ни за себя, ни за своего ... Богданова М.О. не возмещал. Денежные средства, полученные ею от ответчика, платой за ЖКУ не являются: ... руб. от продажи квартиры по "Адрес обезличен", а так же последующие денежные переводы предназначались на содержание ... ( ... ответчика); ... руб. переведены в счет погашения Богдановым О.А. своего долга.

Позиция ответчика по существу спора сводится к тому, что его отъезд и проживание в "Адрес обезличен" носят временный характер, связаны с отсутствием работы в г. Инте, денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, были направлены в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя требования Сердюк Е.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", суд исходил из того, что Богданов О.А. в отсутствие препятствий со стороны истца длительное время в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, т.е. ответчик покинул квартиру истца добровольно. Богданов О.А. с "Дата обезличена" имеет постоянное место работы в "Адрес обезличен", купил там, зарегистрировал и пользуется транспортным средством, проживает в квартире вместе со своей новой ... ФИО16, которая работает в этом же городе.

При установленных обстоятельствах и добытых доказательствах в их совокупности, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является верным.

Само по себе наличие решения Интинского городского суда от 11.09.2012 по делу о признании Богданова О.А. и Богданов М.О. членами семьи Сердюк Е.Н. об обратном не свидетельствует, поскольку данным решением были установлены факты, имевшие место до его вынесения, после указанной даты каких-либо доказательств того, что ответчик выехал из "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" временно, а не на постоянное место жительство, суду не представлено.

Богданов О.А. создал новую семью, постоянно проживает и работает в "Адрес обезличен".

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что оспариваемые ответчиком денежные средства были переданы им истцу в счет оплаты ЖКУ за "Адрес обезличен", материалы дела не содержат. Истец признала факт уплаты только ... рублей за ЖКУ, расчет взыскания произведен судом с учетом данной суммы.

Исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Богданова О.А. за спорный период жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого судебного акта суждения о характере и целевом назначении переданных ответчиком истцу сумм (на содержание сына, в счет погашения долга), находя их не относящимися к предмету иска и не влияющими на существо спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года (с учетом определения от 15.05.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданова О.А. - Лысюк А.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о характере и целевом назначении переданных Богдановым О.А. Сердюк Е.Н. денежных средств.

Председательствующий-

Судьи-