Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2015 г. по делу N 33-265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.,

судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамий Х.С. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Мамий ФИО11 в пользу Бучнева ФИО12 "данные изъяты" рублей в возврат долга по договору займа, "данные изъяты" - проценты за пользование займом, "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего "данные изъяты".

Взыскать с Мамий ФИО13 в пользу Бучнева ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер N, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнения представителя истца Бучнева С.С. по доверенности Клочихина Ю.А., полагавший решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучнев С.С. обратился в суд с иском к Мамий Х.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств ответчик Мамий Х.С. взял у него взаймы денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок два месяца. Ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно выплачивать "данные изъяты" от указанной суммы за пользование займом.

Свои обязательства по передаче денежных средств он выполнил, что подтверждается соответствующей записью в договоре займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Он выплатил проценты за два месяца в размере "данные изъяты", однако денежную сумму основного долга в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ г. не возвратил, незаконно пользуется чужими денежными средствами. На предложения истца о добровольной уплате долга и процентов ответчик отвечает отказом, под различными предлогами уклоняется от исполнения взятых обязательств. Он неоднократно звонил ответчику, отправлял SМS-сообщения, направлял по почте претензию. Однако все предпринятые меры оказались безрезультатными.

По условиям договора займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно. Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства в полном объеме и пользуется заемными денежными средствами, он имеет право продолжать начислять проценты за пользование займом. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату поступления иска в суд ответчик обязан уплатить ему проценты за "данные изъяты" месяцев, что составляет "данные изъяты".

Поскольку ответчик не исполнил в срок обязательство по возврату основной суммы долга в размере "данные изъяты", то он обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, когда он должен был его исполнить - то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. за "данные изъяты" дней, что составляет "данные изъяты".

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал ему в залог принадлежащую на праве собственности квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер N, расположенную по адресу: "адрес". Согласно п. "данные изъяты" Договора залога залоговая стоимость квартиры определена ими в "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Клочихин Ю.А. представил суду заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты", денежную сумму по уплате процентов за пользование займом в размере "данные изъяты", денежную сумму за неисполнение денежного обязательства в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер N, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры "данные изъяты".

Истец Бучнев С.С., ответчик Мамий Х.С., а также представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчика Тлизамова Ф.М. иск признала частично и пояснила, что ответчик Мамий Х.С. в связи с тяжелым материальным положением согласен выплатить лишь основной долг в размере "данные изъяты". Кроме того, считает, что залоговая цена квартиры занижена.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мамий Х.С. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены процессуальные нормы, которые привели к неправильной оценке рыночной стоимости спорной квартиры. Кроме того, суд не выяснил является ли ответчик единственным собственником спорной квартиры, не учел, что данная квартира является единственным жильем ответчика, на которую не может быть обращено взыскание. Считает, что обращение взыскания на спорную квартиру, которая на момент вынесения судом решения не отвечала требованиям залога, на основании закона, является грубым нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По договору займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств, заключенному между сторонами, Мамий Х.С. получил от Бучнева С. денежные средства в сумме "данные изъяты" со сроком возврата через "данные изъяты" месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой "данные изъяты" от этой суммы за пользованием займом.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Он выплатил проценты за два месяца в размере "данные изъяты", а денежную сумму в установленный срок не возвратил, т.е. Мамий Х.С. не исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, что не оспаривалось и самим ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа, переданной ответчику по договору, суду не представлено, размер основного долга ответчиком не оспаривается, вывод суда о взыскании с Мамий Х.С. в пользу Бучнева С.С. суммы основного долга в размере "данные изъяты" является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства в сумме "данные изъяты". переданы ответчику под "данные изъяты" ежемесячно, то есть "данные изъяты" в месяц.

Учитывая, что обязательства по уплате процентов в установленные договором займа сроки Мамий Х.С. не исполнялись, суд правомерно, исходя из требований статей 809 - 810 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в указанной в исковом заявлении сумме.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Суд обоснованно взыскал в силу ст. 100 ГПК РФ с Мамий Х.С. в пользу истца Бучнева С.С. расходы понесенные последним за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере "данные изъяты"., при подаче заявления об увеличении исковых требований - "данные изъяты"., всего "данные изъяты"., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании данных судебных расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны в тот же день заключили договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер N, расположенную по адресу: "адрес" в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и обеспечивающее надлежащее исполнение им обязательств по договору займа.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований истца, и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Майкопскому бюро независимых экспертиз "АУТАС".

Согласно заключению эксперта ФИО16 Майкопского бюро независимых экспертиз "АУТАС" от ДД.ММ.ГГГГ продажная (рыночная) стоимость квартиры "адрес" составляет "данные изъяты".

Таким образом, учитывая указанное заключение эксперта, судебная коллегия полагает возможным увеличить начальную продажную стоимость квартиры "адрес" с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда от 29 декабря 2014 года в части установления начальной продажной стоимости квартиры "адрес" изменить, увеличив ее до "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Н. Козырь

Судьи - М.Д. Муращенко

Б.А. Шишев