Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 мая 2015 г. по делу N 33-416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ососовой И.А. по доверенности Белорусова А.М. на решение Майкопского городского суда от 29 января 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО "Домострой" к Ососовой ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ООО "Домострой" ( "данные изъяты") право собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу "адрес" (номер государственной регистрации N).

Взыскать с Ососовой ФИО10 в пользу ООО "Домострой" судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Козырь Е.Н. о поступившем от представителя истца ООО "Домострой" - Пивненко С.Н. заявлении об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, выслушав мнение ответчика Ососовой И.А. и её представителя Белорусова А.М., поддержавших заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога и договор займа, в соответствии с которыми истец предоставил денежные средства ответчику в размере "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" в месяц. Для перечисления денежных средств кредитором по договору займа заемщиком были предоставлены реквизиты расчетного счета, открытого в Адыгейском ОСБ. На основании ст. 819 ГК РФ, п. 2.2. договора займа денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Пунктом "данные изъяты" договора предусмотрено, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, а в силу п. "данные изъяты" договора погашение долга и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком. За период, прошедший с момента заключения договора и перечисления денежных средств ответчику, она уклонялась от обязательств, предусмотренных договором займа.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа обеспечено договором залога, объектом которого является комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: "адрес". В соответствии с п. "данные изъяты" договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ососовой И.А. условий договора займа или возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, условия договора залога являются соглашением о новации, при заявлении об этом любой из сторон договора залога. При этом обязательства ответчика по договору займа по возврату долга, штрафных санкций, процентов по займу, пене, неустоек прекращаются в полном объеме, а новое обязательство Ососовой И.А. перед Обществом заключается в обязанности незамедлительно в течение 7 дней передать в собственность истца предмет залога и обратиться совместно с истцом в соответствующий орган по государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к обществу.

Условия договора займа ответчиком не исполнялись, платежи в установленные сроки в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма общей задолженности ответчика с учетом пени и процентов составила "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, просил суд признать право собственности на объект недвижимости: комнату в коммунальной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж - "данные изъяты", кадастровый номер - N, расположенную по адресу: "адрес" за ООО "Домострой".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ососовой И.А. по доверенности Белорусов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Домострой" - Пивненко С.Н. представил мировое соглашение, по условиям которого:

Ососова И.А. выплачивает денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ООО "Домострой" до ДД.ММ.ГГГГ;

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

Денежные средства передаются истцу путем внесения денежных средств в кассу ООО "Домострой".

Просил утвердить указанное мировое соглашение, а производство по делу - прекратить.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, равно как и последствия прекращения производства по делу истцу и представителю ответчика понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, право за заключение мирового соглашения представителем истца предусмотрено доверенностью, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Майкопского городского суда от 29 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Как пояснили стороны, мировое соглашение между ними заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, каких-либо претензий не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 29 января 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Домострой" и Ососовой ФИО11 на следующих условиях:

Ососова И.А. выплачивает денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ООО "Домострой" до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Денежные средства передаются истцу путем внесения денежных средств в кассу ООО "Домострой".

Производство по делу по иску ООО "Домострой" к Ососовой ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

судьи: Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь