Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 мая 2015 г. по делу N 33-480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевацук А.Я. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Шевацук ФИО8 об устранении нарушения права и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать Шевацук Асланбия Якубовича демонтировать в двухнедельный срок некапитальный объект торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"

Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и Шевацук ФИО9.

Обязать Шевацук ФИО10 вернуть земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представитель истца Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Эйнэр А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к ответчику Шевацук А.Я. с требованиями об устранении нарушения права и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка Шевацук А.Я. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" предоставленного для размещения торгового павильона. Срок действия вышеуказанного договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям уведомил ответчика о предстоящем прекращении договора аренды земельного участка, а так же предложил в добровольном порядке произвести демонтаж торгового павильона в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и вернуть арендодателю предоставленный в аренду земельный участок в надлежащем состоянии. Однако, ответчик на письмо истца не ответил, требований Комитета не выполнил, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непринятием ответчиком мер по освобождению земельного участка Комитет обратился в суд и просил устранить нарушение права путем демонтажа торгового павильона, принадлежащего ответчику и установленного на земельном участке, расположенного по адресу: "адрес" расторгнуть договор аренды и обязать ответчика вернуть названный земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, представив суду письменное заявление.

Представители третьих лиц исковые требования Комитета поддержали, просила их удовлетворить.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что суд неполно исследовал доказательства по делу, не учел, что после получения письма Комитета РА по имущественным отношениям о предстоящем прекращении договора аренды земельного участка и предложения добровольно демонтировать торговый павильон, вернув арендодателю земельный участок, ответчиком было направлено письмо с просьбой продлить действие договора аренды, поскольку договором предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды с арендатором. Кроме того, торговый павильон не функционирует уже более 6 месяцев, договор исполнялся Шевацук А.Я. надлежащим образом, уплачивалась арендная плата.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в переделах ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу положений