Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачева Р.А.,

судей - Мамий М.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Пакова М.А. на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 года, которым определено:

отказать Пакову "данные изъяты" и его представителю Хаткову "данные изъяты" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шовгеновского районного суда от 13 июня 2013 года по гражданскому делу N2-180/2013 года по иску ООО "Русфинансбанк" к Пакову "данные изъяты" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ответчика Пакова М.А. обратился в Шовгеновский районный суд с апелляционной жалобой на решение Шовгеновского районного суда от 13 июня 2013 года, в которой содержалась просьба, в том числе, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требования о восстановлении процессуального срока указал, что данным решением суда исковые требования ООО "Русфинансбанк" удовлетворены, и с Пакова М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб. 69 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - "данные изъяты", определив его начальную стоимость в размере "данные изъяты" рублей. Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела Паков М.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считал, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, который по его мнению, подлежит восстановлению.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Пакова М.А. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Пакова М.А. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шовгеновского районного суда от 13 июня 2013 года, которое отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. При этом ссылается на то, что он в судебном заседании по рассмотрению иска ООО "Русфинансбанк" к нему о взыскании задолженности не участвовал, судебных повесток не получал, в них не расписывался, следовательно, не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, подготовка по данному гражданскому делу была назначена на 21 мая 2013 года в 12 часов 30 минут, о чем стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями с отметками о вручении (л.д. 62-64). Подготовка по делу была проведена с участием истца Пакова М.А., о чем свидетельствует подписка о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей (л. д. 106). 21 мая 2013 года судом вынесено определение о назначении судебного заседании по делу на 10 часов 00 минут 06 июня 2013 года, о чем Паков М.А. также был извещен лично, что подтверждается распиской с его собственноручной подписью (л. д. 108). В связи с заявленным Паковым М.А. ходатайством о предоставлении ему срока для составления встречного искового заявления, судебное заседание было отложено на 14 часов 00 мину 13 июня 2013 года (протокол судебного заседания от 06 июня 2013 года л.д. 113-114) и в тот же день ему была вручена судебная повестка, в которой он расписался. Кроме того, в судебном заседании 06 июня 2013 года Паков М.А. представил возражение на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела (л.д. 116).

Согласно протоколу судебного заседания от 13 июня 2013 года дело было рассмотрено с участием ответчика Пакова М.А. и в тот же день принято решение (л.д. 118-124).

При этом в судебном заседании от 27 февраля 2015 года Паков М.А. не отрицал, что все расписки и уведомления подписаны им собственноручно (л.д. 145 оборот).

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что Паков М.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными. При этом ставить по сомнение подлинность подписей Пакова М.А. у судебной коллегии также не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, являются правильными, поскольку основаны на нормах действующего процессуального законодательства и фактических обстоятельств дела. Достаточных оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы нельзя признать убедительными, поскольку указанные в ней обстоятельства объективно не исключают возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - М.Р. Мамий

Е.В. Богатырева