Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2015 г. по делу N 33-611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Траховой М.Г. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2015 года, которым определено:

отказать Траховой "данные изъяты" в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения ответчицы Траховой М.Г. и её представителя Шаззо С.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трахова М.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2014 года. Требования мотивировала тем, что указанным решением суда иск Барановского П.В. о взыскании с неё долга по договору займа удовлетворен. О принятом решении она узнала 18 марта 2015 года от судебного пристава-исполнителя, в момент вручений ей постановления о возбуждении исполнительного производства. По указанному в договоре займа адресу она не проживает более пяти лет, при том, что об этом истцу было известно. Кроме этого, никаких судебных извещений и вызовов в суд она не получала. С учётом этого, полагала, что данные обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска ею срока на обжалование судебного постановления.

Истец Барановский П.В. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Траховой М.Г. отказано.

В частной жалобе Трахова М.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её заявление о восстановлении процессуального срока и принять её апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов ссылается на то, что копию решения суда она не получала и узнала о вынесенном решении от судебного пристава-исполнителя только 18 марта 2015 года. Адрес, по которому направлялись судебные извещения, является мостом её регистрации, фактически она проживает по другому адресу. То обстоятельство, что адвокат не обжаловал принятое судом решение, не может служить основанием к отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу истец Барановский П.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая Траховой М.Г. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Трахова М.Г. надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, при том, что её интересы представлял адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, который имел возможность апелляционного обжалования в установленный законом срок. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.

Однако судебная коллегия считает такой вывод неверным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из материалов дела видно, что решение Теучежского районного суда принято 20 ноября 2014 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22 декабря 2014 года.

Как указывает Трахова М.Г., об обжалуемом решении она узнала только 18 марта 2015 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба Траховой М.Г. подана 26 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной или кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела гражданского дела N 2-764/2014 года решением Теучежского районного суда от 20 ноября 2014 года с Траховой М.Г. в пользу Барановского П.В. взыскано "данные изъяты" коп.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, а также о получении ею копии решения суда, материалы дела не содержат. Тем самым она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и обжаловать принятое по делу решение в установленный законом срок. Данный факт указывает на уважительность причин, по которым заявителем был пропущен процессуальный срок.

То обстоятельство, что адвокат, привлеченный к участию в деле в защиту интересов Траховой М.Г., не обжаловал принятое судом решение, не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного ответчицей срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не исключает уважительности причин пропуска ею процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке состоявшегося по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 322, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Траховой "данные изъяты" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2014 года.

Направить гражданское дело по частной жалобе Траховой М.Г. в Теучежский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Е.Н. Козырь

Е.В. Богатырева