Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2015 г. по делу N 33-621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре - Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 27.02.2015г., которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес", ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП России по Республике Адыгея пор списанию излишних денежных средств с расчетного счета отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица УФСПП России по РА - Данелян И.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование, указала, что с мая 2012 года на ее расчетный счет, открытый в Адыгейском отделении N 8620 Сбербанка России поступает ее пенсия. С указанного счета начиная с мая ежемесячно взыскивается 50% поступающей пенсии в пользу ФИО2 На этот же расчетный счет поступает пособие на троих несовершеннолетних детей. В декабре 2014 года с ее расчетного счета были списаны пенсия в размере 100 % и детские пособия, всего излишне удержана сумма в размере "данные изъяты". 09.12.2014 года она подала заявление в адрес начальника межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП по РА с просьбой обеспечить возврат излишне удержанной пенсии в размере 50 %, которая является для нее единственным источником дохода. 12.12.2014г. арест с расчетного счета снят на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Просила признать действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП России по РА неправомерными.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования, просили в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Министерства юстиции РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - МРО СПП по ОИП УФСПП России по РА по доверенности Данелян И.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченное к участию в ходе судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 27.02.2015 года. В обоснование доводов жалобы, указывает, что вывод суда о пропуске ею срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является неверным. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ была вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении прав.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства ФИО1 были списаны с ее расчетного счета 08.12.12г., т.е. с этого дня ей стало известно о нарушенном праве. Однако заявление в суд ею подано лишь 29.01.2015г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока для обращения с заявлением в суд, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.256 ГПК РФ и она имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев не состоятелен, поскольку десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава исполнителя установлен специальным федеральным законом и срок, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 27.02.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов