Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 мая 2015 г. по делу N 33-634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре: Химишевой З. Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. Применить срок исковой давности.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 802 кв.м. с кадастровым номером N N по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика ФИО6 и его представителя Тугуз Д.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе подготовительных действий к судебному разбирательству истец уточнил свои требования и ответчиком определил ФИО6, а ФИО10 и ФИО11 указал как третьих лиц без самостоятельных требований.

В обоснование требования истец указал, что 22.05.2007 года между ФИО10, действующим в интересах ФИО11, и ФИО6 был заключен договор купли - продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер N, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РА, "адрес".

ФИО10 действуя умышленно из корыстных побуждений, в ноябре 2006 года изготовил подложный дубликат свидетельства на имя ФИО11 о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Приговором Тахтамукайского районного суда от 08.12.2014г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истец просил удовлетворить требование и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО "Тахтамукайский район" ФИО7 поддержал заявленное требование.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил признать его добросовестным приобретателем и применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО10 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО8 с иском не согласился.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что как собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в ноябре 2006г. ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, изготовил подложный дубликат свидетельства на имя ФИО11 о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно земельного участка расположенного по адресу: "адрес" "адрес"., который впоследствии продал ФИО1 При заключении данной сделки и последующей ее регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА 22.06.2007 года были проверены все правоустанавливающие документы на земельный участок, они прошли правовую экспертизу и не вызывали ни у кого сомнений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности обращения в суд, о котором было заявлено ответчиком, истцом пропущен. При этом правомерно указано, что спорный земельный участок выбыл из собственности Администрации МО "Тахтамукайский район" в 2006-2007гг. Данный государственный орган при должном контроле и учете земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, должен был знать о выбытии спорного участка из состава его собственности при проведении межевания и согласования с органами власти, смежными землепользователями, постановке на кадастровый учет и присвоении административного адреса.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности довода истца о том, что ему стало известно о выбытии участка из его собственности помимо его воли только после постановления приговора суда в 2014 году, является правильным.

Кроме того, правомерно сославшись на разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", а также на позицию Европейского суда, суд первой инстанции верно указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устранятся за счет заинтересованного лица.

Судом установлено что, правовая "чистота" сделок со спорным земельным участком проверялась неоднократно регулятивными государственными органами, которые не выявили никаких нарушений закона. В процессе приобретения спорного земельного участка все документы прошли правовую экспертизу, кроме того, ФИО1 проявил должную осмотрительность, разумность и добросовестность, проверял документы и доверял правовой экспертизе регистрирующих органов. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт о том, что ФИО1 не имеет отношения к выбытию недвижимого имущества из владения органа власти в результате мошеннических действий.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Ж.К. Панеш

А.Р. Сиюхов