Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2015 г. по делу N 33-660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Авиловой А.В. на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2015 года, которым определено:

исковое заявление об истребовании документов из ЗАО "Банк Русский Стандарт" со всеми приложенными документами возвратить Авиловой "данные изъяты"

Разъяснить Авиловой А.В., что возращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авилова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ними 26 апреля 2014 года.

Определением судьи Теучежского районного суда от 25 марта 2015 года иск Авиловой А.В. возвращен.

В частной жалобе истица Авилова А.В. просит определение судьи отменить. При этом ссылается на то, что, возвращая исковое заявление, суд не учел, что к исковому заявлению был приобщен реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы по правилам ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Возвращая исковое заявление Авиловой А.В., судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Кроме того, как указал суд в своем определении, истицей в материалы дела приобщена претензия, направленная в адрес ответчика с требованием предоставить ей копии документов. То обстоятельство, что к данной претензии не приобщена почтовая квитанция, свидетельствующая об отправлении данной претензии ответчику, также не может служить основанием к возвращению искового заявления. Данное доказательство наряду с другими, представленными сторонами доказательствами, в том числе относительно их допустимости, относимости и достаточности, должно быть оценено судом при приятии им решения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Авиловой А.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2015 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Авиловой "данные изъяты" к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копии документов, направить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Ж.К. Панеш

Е.В. Богатырева