Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2015 г. по делу N 33-661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,

судей: Мамия М. Р. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Химишевой З. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истца Водяного ФИО9. на решение Тахтамукайского районного суда от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

обязать ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Водяному ФИО10, исходя из размера заработной платы второго пилота Як-42 второго класса в размере "данные изъяты" рублей с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией предусмотренного федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ РФ Фонда социального страхования РФ по РА в пользу Водяного ФИО11 недоплату ежемесячной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

обязать ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Водяному ФИО12, исходя из размера заработной платы второго пилота Як-42 второго класса в размере "данные изъяты" рублей с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией, предусмотренной федеральным законодательством со ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Водяного ФИО13 к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА о перерасчете страховой выплаты и взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Водяного ФИО14. и его представителя по ордеру - адвоката Трусова ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА по доверенности Зеховой ФИО16., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водяной ФИО17 обратился в суд с иском к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА об обязании ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РА произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты ему, Водяному ФИО18., с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исходя из размера вознаграждения должности второго пилота воздушного судна Як-42 в ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. с учетом процентом утраты профессиональной трудоспособности и с последующей индексацией, о взыскании с ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА в его пользу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. недоплаты по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что он, Водяной ФИО19., после окончания Краснокутского летного училища ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность второго пилота самолета АН-2 и летал на самолетах АН-2 и Як-40.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от летной работы по состоянию здоровья и переведен на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительным снижением слуха", о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты трудоспособности 30 % бессрочно.

На основании указанных документов ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, расчет которых был произведен на основании расчета прожиточного минимума.

Приказом N 7891-В от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии с 30 % утратой профессиональной трудоспособности.

На его обращение к ответчику с просьбой произвести перерасчет страховой выплаты с учетом п. 5 ст. 12 ФЗ N 124-ФЗ, а именно из расчета размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент установления профессионального заболевания был получен ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает о невозможности произвести перерасчет страховой выплаты по п. 5 ст. 12.

Считал отказ ответчика незаконным, основанным на неверном толковании закона.

Согласно справке ОАО "Авиационные линии Кубани" от ДД.ММ.ГГГГ N размер вознаграждения (дохода) второго пилота воздушного судна ЯК-42 согласно действующим условиям оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб.

Во время приема его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страховые выплаты его убедили, что предложенный вариант ежемесячной страховой выплаты является единственным и наиболее выгодным. Никаких других вариантов расчета ежемесячной страховой выплаты ему не предлагали, ему не была известна методика выплаты ежемесячной страховой выплаты. В бланке заявления не были прописаны права и все возможные варианты для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Считал, что есть все основания для взыскания с ответчика недоплаты по страховым выплатам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты, установленных Постановлением Правительства РФ.

N п/п

год

выплаченные суммы (руб.)

коэффициент индексации

положенные выплаты

согласно заработка

76390 руб. (п.5ст.12)

разность х кол-во мес.

итого (руб.)

1.

2008

1467,87

22917,0

21449,13х6

128694,78

2.

2009

1467,87

1,085

23397,21

21929,34х12

263152,15

3.

2010

1614,66

1,1

25736,93

24122,27х12

289467,25

4.

2011

1719,61

1,065

27409,83

25690,22х12

308282,64

5.

2012

1822,79

1,06

29054,41

27231,62х12

326779,55

6.

2013

1923,04

1,065

30942,94

29019,90х12

348238,87

7.

2014

2019,19

1,05

32490,08

30470,89х9

274238,07

Итого: 1 938 853

Сумма недоплаты по страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истец Водяной ФИО20. и его представитель по ордеру - адвокат Трусов ФИО21 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА по доверенности Зехова ФИО22 иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Водяной ФИО23. просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика - ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА в его пользу недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно расчету ответчика. При этом указывает, что с указанным решением частично он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношении сторон. Суд не применил закон, подлежащий применению.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком он не был поставлен в известность о возможном варианте расчета страховых выплат.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Водяной ФИО24. просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА в его пользу недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно расчету ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА просит в апелляционной жалобе Водяного ФИО25. отказать за необоснованностью, считая, что нарушений со стороны ответчика в отношении Водяного ФИО26. допущено не было.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец Водяной ФИО27. работал в ОАО "Авиационные линии Кубани" вторым пилотом самолета Ан-2 и летал на самолетах Ан-2 и Як-40.

Как видно из материалов дела, истец Водяной ФИО28. обратился в суд с иском к ответчику и просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты ему с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данной части исковых требований юридически значимым обстоятельством является, разъяснялся ли истцу порядок исчисления страховой выплаты.

Водяной ФИО29. утверждает, что при написании заявления о порядке выплат в ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены все возможные варианты исчисления. Однако эти утверждения опровергаются материалами дела, в том числе полученными по запросу суда апелляционной инстанции.

В письме заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ N Водяному ФИО30. указано, что при предварительном расчете ежемесячных страховых выплат из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных страховых выплат составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Так как указанная сумма не позволяет адекватно возместить утраченный заработок, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрена возможность расчета ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Так как обычный размер вознаграждения на момент несчастного случая является заработной платой Водяного ФИО31., расчет необходимо производить из величины прожиточного минимума на момент обращения за выплатами, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же письме содержится просьба к Водяному ФИО32. в кратчайший срок предоставить заявление о согласии с расчетом ежемесячных страховых выплат согласно п. 5 ст. 12 вышеуказанного закона. После поступления заявления вопрос о назначении ежемесячных страховых выплат будет рассмотрен по существу.

После этого истец Водяной ФИО33. собственноручно написал заявление, которое поступило в ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 23) ДД.ММ.ГГГГ.

В письме и. о. директора ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 23) N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Водяному ФИО34 была назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Там же разъяснялся порядок расчета, а в случае отсутствия перерасчета рекомендовано было обратиться в региональное отделение ФСС РФ по РА.

Таким образом, истцу Водяному ФИО35 разъяснялся порядок исчисления страховой выплаты, и истец в написанном заявлении отразил желание о порядке выплаты.

Кроме того, в уведомлении директора ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 23) N от ДД.ММ.ГГГГ Водяному ФИО36. указано, что выплаты за ДД.ММ.ГГГГ ему произведены полностью в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ДД.ММ.ГГГГ обеспечение по страхованию ему будет производить ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РА.

Согласно приказу ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РА N от ДД.ММ.ГГГГ Водяному ФИО37 выплачена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Водяному ФИО38., и взыскал с ответчика в пользу истца недоплату ежемесячной страховой выплаты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении иска Водяного ФИО39 о перерасчете страховой выплаты и взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 01 сентября 2014 года отказал.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2014 года и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2015 года являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2014 года и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева

Судьи: М. Р. Мамий

А. Р. Сиюхов