Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2015 г. по делу N 33-664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Козырь Е.Н.,

судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панеша ФИО8 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе истца Панеша ФИО9

на определение суда Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Панеша ФИО10 к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда и издержек, связанных с рассмотрением дела, направить мировому судье судебного участка N1 г.Адыгейска Республики Адыгея ввиду того, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панеш А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. страховое возмещение, "данные изъяты" руб. финансовая санкция, также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела мировому судье по месту жительства истца.

Представитель ответчика не явился, представил ходатайство о передаче дела мировому судье, поскольку цена иска не превышает "данные изъяты" руб.

Определением суда гражданское дело мировому судье судебного участка N1 г.Адыгейска Республики Адыгея ввиду того, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Панеш А.А. просит определение отменить и направить для рассмотрения в Теучежский районный суд. Указывает на то, что в цену иска включается страховое возмещение, неустойка и убытки. В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.333.22 НК РФ в цену иска включается сумма неустойки. Таким образом, выводы суда противоречат указанным положениям закона, а также ст.ст.23, 24 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд пришел к выводу о неподсудности дела Теучежскому районному суду Республики Адыгея, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности исходя из цены иска. При этом, суд исходил из того, что в цену иска включаются страховое возмещение, неустойка и убытки. Размер компенсации морального вреда при подсчете цены иска не учитывается. По данному делу цена иска составляет "данные изъяты" руб. и складывается из суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и финансовой неустойки в размере "данные изъяты" руб. Остальные взыскиваемые суммы суд первой инстанции отнес к судебным расходам.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно нормам части 1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как правильно указал суд первой инстанции, в цену иска включаются страховое возмещение, неустойка и убытки.

Однако в соответствии с положениями п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку с учетом заявленного размера страхового возмещения, неустойки и стоимости независимой технической экспертизы цена данного иска превышает "данные изъяты" рублей "данные изъяты" руб.), данный спор неподсуден мировому судье в силу закона.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда, исковое заявление было принято им к своему рассмотрению без нарушений правил подсудности. Вместе с тем, в соответствии с другим процессуальным правилом, предусмотренным частью 1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 года отменить, гражданское дело по иску Панеша ФИО11 к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Б.А. Шишев

М.Д. Муращенко