Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2015 г. по делу N 33-708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.,

судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ладыженко О.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Принять метры по обеспечению иска и наложить арест на имущество Ладыженко ФИО9. Бучукури ФИО10 в пределах заявленных требований на сумму "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Ладыженко ФИО11, Бучукури ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с предъявлением иска, истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований на сумму "данные изъяты". В обоснование своего ходатайства истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Ладыженко О.С. просит определение суда, как незаконное и необоснованное, отменить.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Частная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска) в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Однако материал по вышеуказанной частной жалобе ответчика, сформированный судом первой инстанции, не содержит всех копий документов, необходимых для правильного рассмотрения частной жалобы.

В частности, в выделенном материале не содержатся доказательства наличия имущественных обязательств ответчика Бучукури Т.М. перед кредитором Ладыженко О.С., свидетельствующих о заключении с ответчиком Бучукури Т.М. договора поручительства в обеспечение обязательств Ладыженко О.С. по кредитному договору.

На основании изложенного, в силу недостаточности материалов, всесторонняя и полная проверка законности и обоснованности обжалуемого определения не может быть произведена судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выделенный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе ответчика Ладыженко О.С. возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Козырь

Судьи - М.Д. Муращенко

Б.А. Шишев