Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 7-23/2015

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 июня 2015 г. по делу N 7-23/2015

Западно-Сибирского окружного военного суда Лебедев А.Г.,

с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., лица, в отношении которого ведется административное производство Шаталина И.С., его защитника Антюхина А.В., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, согласно которому военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по ...

Шаталин И.С.,

на основании части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Шаталина И.С. и его защитника Антюхина А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно обжалованному постановлению, Шаталин 23 марта 2015 года около 9 часов 45 минут по улице Т ... города Н ... , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "Инфинити ФИкс-35 Премиум", находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Шаталин просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этого он, ссылаясь на отдельные положения КоАП Российской Федерации, указывает на непринятие судом его доводов о том, что он не управлял автомобилем, а находился в его салоне в качестве пассажира, факт управления им автомобилем достоверно установлен не был.

Свидетели - сотрудники ГИБДД путались в объяснениях, давали противоречивые и ложные показания.

Кроме того, по мнению Шаталина, в ходе рассмотрения данного административного дела судом неправомерно не удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, присутствовавших в момент составления административного материала в качестве понятых, врача психиатра-нарколога ГБУЗ Н ... области " Н ... областного наркологического диспансера N ... ", а также свидетеля Д..

В заключение жалобы ее автор утверждает, что он ставил подписи в протоколах и давал пояснения в соответствующих процессуальных документах, находясь в болезненном состоянии ввиду повышенного артериального давления. В связи с этим он не мог полностью осознавать все действия сотрудников ГИБДД, так как нуждался в медицинской помощи.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, заключение прокурора, нахожу вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Вина Шаталина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, к которым гарнизонный военный суд обоснованно отнес:

протокол об административном правонарушении ... от 23 марта 2015 года, в котором имеется собственноручная запись Шаталина "употреблял алкоголь вечером 22.03 в количестве ~ 0,5 литра, болен ... , утром пьяным себя не ощущал, поэтому сел за руль", заверенная подписью ),

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 марта 2015 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе ),

объяснения понятых А. и М. ),

акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ),

показания инспекторов ДПС, данные ими в судебном заседании.

Вышеуказанные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии у водителя Шаталина алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Достоверность положенных в основу судебного решения сведений о фактических данных сомнений не вызывает. Юридическая квалификация содеянного Шаталиным по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, равно как и назначенная ему мера ответственности, соответствуют закону.

Рассматривая доводы жалобы, не нахожу их влияющими на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Суд, руководствуясь требованиями статьей 26. 11 КоАП Российской Федерации, дал оценку всем собранным по делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно отклонил показания свидетеля Ш ... о том, что 23 марта 2015 года автомобилем марки "Инфинити ФИкс-35 Премиум", управляла она, а не Шаталин, который следовал в указанном автомобиле в качестве пассажира, ввиду заинтересованности указанного лица в исходе данного административного дела в силу родственных отношений.

Кроме того, данный довод полностью опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым, не имеется, и объяснениями самого Шаталина, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, как правильно указано в обжалованном постановлении, версия Шаталина о том, что 23 марта 2015 года около 9 часов 45 минут он автомобилем не управлял, является голословной, противоречащей материалам дела и выдвинутой с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Довод заявителя о том, что показания сотрудников ГИБДД противоречивы и не согласуются с материалами дела, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, не усматривается.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалованного постановления и отказ судьи в вызове понятых А. и М., присутствовавших при проведении освидетельствования Шаталина на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.

В силу статьи 25.7 КоАП Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Протоколы об отстранении от управления Шаталина транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения составлены с участием вышеуказанных понятых и подписаны ими без замечаний.

Кроме того, в материалах дела находятся письменные объяснения понятых, содержащие исчерпывающие сведения, имеющие отношение к данному делу об административном правонарушении.

Суд обосновано отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Д. в связи с тем, что тот очевидцем события не являлся, а потому его показания не могли быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации они не отвечают требованиям относимости.

Также, суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности вызова и допроса в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ГБУЗ Н ... области " Н ... областного наркологического диспансера N ... " в связи с тем, что ей неизвестны обстоятельства, имеющие значения для дела.

Доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения и составлении протоколов Шаталин не осознавал своих действий в результате повышенного давления, являются надуманными и объективными данными не подтверждены, так как согласно материалам дела Шаталин о своем плохом самочувствии сотрудникам ГИБДД не сообщал, находясь в наркологическом диспансере при проведении процедуры освидетельствования за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, ссылка автора жалобы на то, что текст объяснения в протоколе об административном правонарушении был продиктован ему сотрудником ГИБДД, не соответствует действительности и не является основанием для отмены постановления, поскольку объяснение написано им добровольно, без какого-либо воздействия должностных лиц. Оснований полагать, что Шаталин не осознавал смысл своих действий и их последствия, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Шаталину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

Порядок привлечения Шаталина к административной ответственности, осуществленного в пределах срока давности, соблюден. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены вынесенного постановления, из материалов дела не усматривается.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Новосибирского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаталина И.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев