Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7-24/2015

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 г. по делу N 7-24/2015

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Двойцев Ю.В., при секретаре Егерь И.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Яковчука Ю.И. на постановление заместителя председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года, согласно которому военнослужащий по контракту войсковой части ... ,

Солдатенко С.В.,

привлечён на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Солдатенко в 01 час 50 минут 16 февраля 2015 года в районе дома N ... , расположенного в Г ... города Р ... , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), управлял автомобилем "Фольксваген-Гольф", , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Яковчук Ю.И. просит отменить обжалованное постановление и прекратить в отношении Солдатенко производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные положения КоАП Российской Федерации, касающиеся, в том числе, презумпции невиновности, защитник указывает на ненадлежащее, по её мнению, исследование судом материалов дела и на отсутствие законных оснований для применения к Солдатенко мер административного взыскания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации водитель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Солдатенко при вышеописанных обстоятельствах, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял автомобилем "Фольксваген Гольф", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Солдатенко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, к которым заместитель председателя гарнизонного военного суда обоснованно отнес:

- протокол по делу об административном правонарушении ... от 16 февраля 2015 года );

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 16 февраля 2015 года );

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от этой же даты и приложенный к нему бумажный носитель, свидетельствующий о наличии в выдыхаемом Солдатенко воздухе концентрации алкоголя 0,493 мг/л, );

- рапорт инспектора ДПС А ... от 16 февраля 2015 года );

- показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД А ... и Аб.., принимавших участие в задержании Солдатенко и в составлении процессуальных документов по делу;

- объяснения свидетелей Е ... и Ф.., приглашенных в качестве понятых при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Солдатенко ).

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Из них, в частности, усматривается, что в вышеуказанное время и в установленном в ходе судебного разбирательства месте, Солдатенко управлял упомянутым автомобилем, двигаясь на нем в районе дома N ... расположенного в Г ... города Р ... и был задержан сотрудниками ДПС после преследования.

Инспекторами ДПС, после задержания Солдатенко, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти соответствующее освидетельствование, по результатам которого у Солдатенко установлено состояние алкогольного опьянения, которое он объяснил употреблением спиртного вечером 15 февраля 2015 года. Нахождение в состоянии опьянения он не отрицал.

При таких обстоятельствах у заместителя председателя суда не имелось каких-либо оснований делать вывод об отсутствии в действиях Солдатенко состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Все доказательства в их совокупности проанализированы в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Солдатенко виновным в совершенном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы, из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что их оценке предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП Российской Федерации правилам, в том числе с соблюдением принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении Солдатенко действий, нарушающих пункт 2.7 ПДД Российской Федерации и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Квалификация данных действий является верной.

Наказание Солдатенко назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, является справедливым, соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности правонарушителя.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Барнаульского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатенко С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Яковчук Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев