Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2015 г. по делу N 21-161/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ольхина А.П. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 25 марта 2015 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 25 марта 2015 г. Ольхин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ольхина А.П. на данное постановление решением судьи Олонецкого районного суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением не согласен Ольхин А.П., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление сотрудника полиции и принять по делу новое решение в связи с отсутствием доказательств состава вменяемого административного правонарушения и наличием неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В п.22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Как следует из материалов данного дела, ( ... ) по факту совершения Ольхиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором водитель указал на категорическое несогласие с вменяемым ему правонарушением.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 25 марта 2015 г. Ольхин А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ( ... ) в

17 часов 03 минуты у ( ... ) при управлении автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) водитель Ольхин А.П. в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При пересмотре постановления сотрудника полиции судья пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения и виновности Ольхина А.П. в его совершении.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно установленным по настоящему делу обстоятельствам в автомобиле под управлением Ольхина А.П. осуществлялась перевозка двух детей до 12-летнего возраста при наличии двух находящихся на заднем сиденье транспортного средства детских удерживающих устройств, между тем, оформленные сотрудником полиции протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат указание на одного перевозимого ребенка.

Исходя из бланкетного характера диспозиции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной категории, определяется положениями п.22.9 Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение названных норм в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении такие обстоятельства не приведены (конкретный возраст ребенка, способ перевозки и местонахождение его в автомобиле).

При пересмотре постановления должностного лица с учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств наличия в объяснениях сотрудников полиции расхождений относительно местонахождения детей и их матери во время перевозки надлежащая оценка допущенным нарушениям требований законодательства не дана, в связи с чем выводы судьи о соблюдении порядка привлечения Ольхина А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Ввиду истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенных по делу недостатков невозможно, и указанное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

С учетом перечисленных нарушений, объяснений сотрудников полиции в суде в части первоначально названной цели остановки автомобиля под управлением Ольхина А.П., а также расхождений их объяснений, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ольхина Александра Петровича удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 25 марта 2015 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхина А.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А. Колбасова