Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. по делу N 21-181/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 12 марта 2015 г. глава администрации Пряжинского национального муниципального района Ермолаев О.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ).

По результатам рассмотрения жалобы Ермолаева О.А. на данное постановление решением судьи Пряжинского районного суда РК постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С таким решением судьи не согласен руководитель Карельского УФАС России ( ... ), в жалобе просит его отменить по мотивам соблюдения при производстве по делу установленного порядка привлечения Ермолаева О.А. к административной ответственности и необоснованности выводов судьи относительно несоответствия вынесенного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя Карельского УФАС России Вилаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника Гомзы В.О., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции" постановлением руководителя Карельского УФАС России от 12 марта 2015 г. глава администрации Пряжинского национального муниципального района Ермолаев О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Ермолаева О.А. при отсутствии в материалах дела сведений о направлении последнему определения руководителя Карельского УФАС России от 04 марта 2015 г. о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности факт рассмотрения должностным лицом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ермолаева О.А., судья правильно решил, что указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации Ермолаевым О.А., являющимся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении судьей дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы основанием для отмены решения судьи служить не могут.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева О.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова