Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. по делу N 21-184/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Сергеевой И.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2015 г. Сергеева И.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Сергеевой И.А. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Сергеева И.А., в жалобе просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи по тем мотивам, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль находился во владении ( ... ), который в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Заслушав показания свидетеля ( ... ), проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2015 г. Сергеева И.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ( ... ) в 13 часов

55 минут по адресу: ( ... ), водитель автомобиля ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), собственником которого является Сергеева И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС - П" - идентификатор FP1147, срок поверки до 12.12.2015.

Оставляя жалобу Сергеевой И.А. без удовлетворения, судья пришел к выводу о том, что объективных доказательств нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица не имеется.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к названной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ). При этом данный Кодекс запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении не содержит.

В подтверждение доводов жалобы на постановление сотрудника полиции о привлечении к административной ответственности Сергеевой И.А. была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащего сведения о допуске к управлению транспортным средством ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) ( ... ), и его письменные объяснения, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства.

Вместе с тем, доводы жалобы Сергеевой И.А. должным образом проверены не были, жалоба на постановление рассмотрена в ее отсутствие, и упомянутые лица при пересмотре постановления сотрудника полиции не допрошены.

В процессе судебного разбирательства в суде второй инстанции ( ... ), допрошенный в качестве свидетеля с предупреждением его об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления им ( ... ) по адресу: ( ... ), автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак

( ... )), собственником которого является Сергеева И.А.

Таким образом, заявленные подателем жалобы обстоятельства, подтвержденные доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Сергеевой И.А. в совершении вменяемого правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сергеевой И.А. удовлетворить.

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2015 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой И.А. отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья Н.А.Колбасова