Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 01 июня 2015 г. по делу N 22-830/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж

.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката, с осужденного

С., ( ... ).

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного С. прекращено. Одновременно вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката Пулькиной С.Г., осуществлявшей в суде первой инстанции защиту осужденного С. по назначению суда, в связи с чем, она обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании вознаграждения за один день участия в уголовном судопроизводстве в размере 990 рублей 00 копеек.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный С. не согласен с постановлением суда. Отмечает, что на оплачиваемую работу он не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете, а также движимого и недвижимого имущества не имеет. Просит постановление отменить, отнести указанную сумму на федеральный бюджет.

В судебном заседании осужденный С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, кроме тех случаев, когда осужденный заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Как видно из материалов дела, защитник - адвокат Пулькина С.Г. была назначена судом по просьбе С. для защиты его интересов, ходатайств об отказе от защитника С. не заявлял и в судебном заседании от услуг данного адвоката не отказывался. Кроме того С. является трудоспособным, заболевания, препятствующие трудоустройству у него отсутствуют, инвалидности он не имеет, поэтому суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного С.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в настоящее время у осужденного С. работы и денежных средств не является основанием для освобождения осужденного от судебных издержек.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката, с осужденного

С.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян