Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2015 г. по делу N 22К-901/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвиняемый - психиатрический стационар - судебная экспертиза - арест - следователь)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2015 г. по делу N 22К-901/2015

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

обвиняемого Ш. (в режиме видеоконференц- связи),

защитника- адвоката Логутова В.Е., представившего удостоверение N109 и ордер N122 от 07 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года, которым Ш., родившийся ( ... ), помещен в психиатрический стационар для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доложив содержание дела, выслушав пояснения обвиняемого Ш. и его защитника-адвоката Логутова В.Е., мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 05 сентября 2014 года в г.Петрозаводске.

18 декабря 2014 года следователем СО УФСКН России по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

11 апреля 2015 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 апреля 2015 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа по 18 июня 2015 года.

На основании постановления следователя от 13 января 2015 года в отношении обвиняемого Ш. в рамках уголовного дела проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в связи с отказом подэкспертного от обследования, комиссия не смогла решить экспертные вопросы в амбулаторных условиях.

Следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого Ш., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N6" г.Санкт-Петербурга для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 16 апреля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением суда. С учетом полного признания им своей вины в совершенном преступлении и длительного срока производства судебной экспертизы, считает нецелесообразным помещение его в психиатрический стационар. В связи с этим, просит постановление суда отменить и назначить ему повторную экспертизу в РПБ г.Петрозаводска.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора г.Петрозаводск Кузнецова Е.С. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ш. и его защитник- адвокат Логутов В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Михайлова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства экспертизы вынесено надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Согласно ст. 203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

С учетом этих требований закона и представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела суд принял правильное решение о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для проведения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, назначение которой для установления психического состояния обвиняемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои прав и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным. При этом, не входя в обсуждение вопроса о виновности Ш., суд проверил наличие события преступления и обоснованность подозрения Ш. в причастности к его совершению.

Судебное решение является законным и обоснованным, так как соответствует представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы обвиняемого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал, что в ходе расследования дела в отношении Ш. была назначена и проведена амбулаторная судебная экспертиза, согласно заключению которой решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным. Находя выводы экспертов убедительными, суд посчитал необходимым поместить обвиняемого в стационар для производства указанной стационарной судебной экспертизы. Следователем 02 апреля 2015 года в порядке, предусмотренном ст.ст.195,196 УПК РФ, вынесено постановление о назначении стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства следователя о помещении Ш. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого, касающиеся повторного назначения судебной экспертизы в РПБ г.Петрозаводска, не могут быть предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, поскольку вопрос назначения экспертизы является прерогативой следователя.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и отмены состоявшегося судебного решения, вынесенного в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, и отвечающего требованиям ст.203 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года, которым Ш. помещен в психиатрический стационар для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць