Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по делу N 3-28/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что Блинову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ), расположенный в ( ... ), категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обслуживания базы отдыха ( ... )

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 N 311-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия", и по состоянию на ( ... ) составляет ( ... )

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение земельного налога.

Согласно результатам проведенной по инициативе заявителя независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ( ... ) составляет ( ... ) Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается положительным экспертным заключением.

С учетом изложенного заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной ( ... )., определенной по состоянию на ( ... ); возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия обязанность с момента вступления решения суда в законную силу внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании Блинов А.Ю. поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия представило письменные объяснения, согласно которым сведения о спорном земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) внесены ( ... ) Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель, местоположении границ и площади не осуществлялся. Кадастровая стоимость земельного участка определена в период проведения последней государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия и составила по состоянию на ( ... ) ( ... )

От Правительства Республики Карелия также поступили письменные объяснения, в которых заинтересованное лицо согласилось с датой, по состоянию на которую выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка. Между тем рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду, поскольку не связано с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки.

Из письменных объяснений Управления Росреестра по Республике Карелия усматривается, что разрешение заявленных Блиновым А.Ю. требований заинтересованное лицо оставляет на усмотрение суда. Кадастровая стоимость земельного участка заявителя определена путем умножения значения удельного показателя его кадастровой стоимости ( ( ... ) руб./кв.м) на его площадь. Оспаривание результатов кадастровой стоимости участка для заявителя возможно лишь в судебном порядке. Замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка Управление Росреестра по Республике Карелия не выразило.

Администрация Кончезерского сельского поселения вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Иные участвующие в деле заинтересованные лица позицию относительно заявленных требований до суда не довели.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от ( ... )г. Блинову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ) категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обслуживания базы отдыха ( ... )

Характеристики земельного участка подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости и изложенными в кадастровом паспорте участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Заявитель, как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога (п. 1 ст. 388 НК РФ), налоговая база по которому в силу ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В Республике Карелия работы по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов проводились в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от ( ... ) N ( ... ), заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ( ... ). Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 N 311-П.

Государственный кадастровый учет принадлежащего заявителю земельного участка осуществлен до 01 января 2009 г. - даты формирования перечня объектов для проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со ст. 24 15 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В результате массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составила на ( ... ) ( ... ).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу ст. 24 18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение заявленных требований Блиновым А.Ю. представлен отчет оценщика ( ... ) от ( ... ) ( ... ) об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно данному отчету по состоянию на ( ... ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... )

( ... ) проведена экспертиза вышеобозначенного отчета и выдано положительное экспертное заключение от ( ... )

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщиком в порядке п. 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, мотивировано применение при производстве оценки лишь сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Пунктом 14 названного приказа Минэкономразвития России предусмотрено, что объектом-аналогом (при использовании сравнительного метода) объекта оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из показаний оценщика ( ... ), допрошенного судом в качестве свидетеля, отыскание объектов-аналогов для оценки было осуществлено им применительно к периоду продаж с ( ... ) по ( ... ) Источником информации явился анализ публикаций объявлений о продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому, на рынке Республики Карелия.

В дело представлены сведения, размещенные на портале государственных услуг Росреестра по адресу: https://portal.rosreestr.ru в разделе "Мониторинг рынка недвижимости".

Использование при оценке в качестве аналога земельного участка с предложением продажной цены свыше 27 млн. руб. противоречило бы п. 4 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, поскольку земельный участок с кадастровым номером ( ... ) оценен исходя из того, что он свободен от застройки, тогда как заявленная к предложению продажи стоимость схожего по площади земельного участка дает основания полагать, что он не является свободным. Кроме того, в отношении данного участка имелось ограничение в виде ипотеки, условия которой оценщик установить не мог, что соответственно лишало его возможности осуществить корректировку по данному фактору.

Что же касается второго земельного участка, не принятого оценщиком в качестве аналога, то его площадь составила ( ... ), удельная стоимость за квадратный метр по сравнению с иными аналогами была значительно меньше, в связи с чем использование данного предложения в качестве аналога привело бы к значительному разбросу сравнительной стоимости.

При таких обстоятельствах избранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют критериям предмета оценки, а использование в ходе оценки лишь предложений на продажу обусловлено отсутствием сведений о сделках в отношении сопоставимых по характеристикам земельных участков на информационных порталах органов государственной власти.

Необходимые корректировки оценщиком проведены.

Анализ отчета в совокупности с показаниями свидетеля и экспертным заключением позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

Со стороны привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц каких-либо возражений относительно выводов оценщика не приведено.

Дата, на которую произведена оценка земельного участка, отвечает требованиям ст.24 18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По изложенным мотивам суд полагает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку настоящее решение суда в силу приведенных выше норм само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости, оснований для возложения на названный орган обязанности внести такие сведения в судебном порядке не имеется.

Довод Правительства Республики Карелия относительно подведомственности заявленных требований арбитражному суду является ошибочным, поскольку п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости относит к компетенции верховного суда республики (краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа) системы судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 246, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Блинова Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на ( ... ) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ), расположенного в ( ... ), категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обслуживания базы отдыха " ( ... )", в размере его рыночной стоимости, равной ( ... )

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ 05 мая 2015 г.