Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по делу N 3-39/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что индивидуальному предпринимателю Самохвалову И.П. на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание по адресу: ( ... ), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства единого торгового комплекса.

В связи с получением ( ... ) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрацией права собственности на упомянутое здание заявитель обращался в администрацию Костомукшского городского округа с целью получения названного земельного участка в аренду, на что последняя сообщила заявителю об отсутствии финансовой возможности осуществить оценку рыночной стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия", и по состоянию на ( ... ) составляет ( ... )

Имея заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка, которая влияет на размер взимаемой за его аренду платы, заявитель обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ( ... ) составляет ( ... ).

С учетом изложенного заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:63 в размере его рыночной стоимости, равной ( ... )

В судебном заседании представитель заявителя Самохвалов М.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия Литусова А.И. полагала названное учреждение ненадлежащим заинтересованным лицом.

Заявитель в судебное заседание не явился, иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Правительства Республики Карелия поступили письменные объяснения о том, что представленное в материалы дела положительное экспертное заключение является нормативно-методической экспертизой и подтверждает соблюдение оценщиком требований законодательства, но не правильность осуществленных им расчетов. Достоверность данного отчета может быть опровергнута только путем проведения по делу экспертизы, инициатором которой может быть администрация Костомукшского городского округа. Установленный судом размер кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению не ранее даты вступления решения суда в законную силу и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Управление Росреестра по Республике Карелия оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка не выразило.

Администрация Костомукшского городского округа сообщила об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований, замечаний по достоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка у администрации также не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ), выданным на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ( ... ), подтверждается нахождение в собственности заявителя ( ... ) здания, общей площадью ( ... ), расположенного по ( ... )

Кроме того, на основании договора аренды от ( ... ) и договора цессии от ( ... ), переход прав по которому зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Карелия ( ... ), на период строительства здания общественно-торгового назначения в ( ... ) заявитель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства единого торгового комплекса.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости на основании результатов государственной кадастровой оценки затрагивают права и обязанности заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) внесены в государственный реестр земель кадастрового района (впоследствии - государственный кадастр недвижимости) ( ... ) Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель, площади участка и местоположении его границ не осуществлялся.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в Республике Карелия в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от ( ... ) N ( ... ), заключенного между Росреестром и ( ... ) По результатам проведения работ составлен отчет от ( ... ) ( ... ) Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен до 01января 2010 г. - даты формирования перечня объектов для проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со ст. 24 15 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В результате массовой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка составила на ( ... ) ( ... )

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу ст. 24 18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение заявленных требований Самохваловым И.П. представлен отчет оценщика ( ... ) от ( ... ) ( ... ) об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно данному отчету по состоянию на ( ... ) рыночная стоимость земельного участка составляет ( ... )

( ... ) проведена экспертиза вышеобозначенного отчета и выдано положительное экспертное заключение от ( ... ) ( ... )

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Со стороны привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц каких-либо возражений относительно выводов оценщика не приведено, о проведении по делу экспертизы ими не заявлено.

Довод Правительства Республики Карелия относительно того, что такое ходатайство должно быть заявлено администрацией Костомукшского городского округа, во внимание не принимается, поскольку из позиции администрации явствует отсутствие с ее стороны замечаний к отчету оценщика ООО "Вента-XXI".

Оценивая отчет оценщика как доказательство по делу, суд констатирует, что он содержит описание произведенных исследований, в обоснование своих выводов оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки.

Оценщиком в порядке п. 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, мотивировано применение при производстве оценки лишь сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Пунктом 14 названного приказа Минэкономразвития России предусмотрено, что объектом-аналогом (при использовании сравнительного метода) объекта оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки при сравнительном подходе источником информации для отбора аналогов явился анализ публикаций объявлений о предложениях к продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому, на рынке Республики Карелия, что обусловлено отсутствием сведений по состоявшимся торгам в отношении сопоставимых земельных участков со спорным объектом недвижимости на государственных информационных порталах.

По функциональному назначению аналоги, равно как и объект оценки, предназначены для коммерческого использования.

Необходимые корректировки по всем ценообразующим факторам оценщиком проведены.

Анализ отчета в совокупности с показаниями оценщика ( ... ), допрошенного судом в качестве свидетеля, и экспертным заключением ( ... ) позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

По изложенным мотивам суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку настоящее решение суда в силу приведенных выше норм само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, оснований для возложения на названный орган обязанности внести такие сведения в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 246, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на ( ... ) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства единого торгового комплекса, в размере его рыночной стоимости, равной ( ... )

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ 27 мая 2015 г.