Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1682/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по заявлению Комарова Вячеслава Николаевича об оспаривании решения Совета Лахденпохского городского поселения от 23.10.2014 N XVI N 92-III "Об утверждении тарифов для сбора и вывоза твердых бытовых отходов МУП "Зеленый город".

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета Лахденпохского городского поселения от 23.10.2014 ХV1 N 92-III "Об утверждении тарифов для сбора и вывоза твердых бытовых отходов МУП "Зеленый город" в связи с тем, что данный тариф вправе устанавливать администрация Лахденпохского городского поселения, а не Совет Лахденпохского городского поселения, кроме того, полагал, что новый тариф применяться не может, так как не отменен старый.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в отсутствие утвержденного Советом Лахденпохского городского поселения порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (принятие которого предусмотрено статьей 26 Устава Лахденпохского городского поселения) Совет Лахденпохского городского поселения не вправе утверждать тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Полагает, что тариф, утвержденный для МУП "Зеленый город", экономически необоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Лахденпохского городского поселения, председатель Совета Лахденпохского городского поселения, помощник прокурора Лахденпохского района просили оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ и пункта 7 части 1 статьи 26 Устава Лахденпохского городского поселения определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ находится в исключительной компетенции Совета Лахденпохского городского поселения.

Как следует из материалов дела, заявитель проживает в квартире N 16 по улице Ладожской в г.Лахденпохья. Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, является ООО "Нева".

Сбор и вывоз твердых бытовых отходов осуществляет МУП "Зеленый город".

Решением Совета Лахденпохского городского поселения от 23.10.2014 ХVI N 92-III МУП "Зеленый город" на срок с 01.11.2014 по 31.10.2015 утвержден тариф на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Лахденпохского городского поселения, в размере 2 руб. 93 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Данное решение опубликовано в районной газете "Призыв" от 26.11.2014 N 45.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, установленный порядок его принятия соблюден, процедура официального опубликования не нарушена, а содержание решения соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 26 Устава Лахденпохского городского поселения, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку решением Совета Лахденпохского городского поселения от 27.07.2010 VII N 33-II утверждено Положение о муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, в котором и установлены правовые основания для создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ.

Согласно статье 2 указанного Положения тариф на услуги муниципального предприятия, выполнение работ утверждает Совет Лахденпохского городского поселения по представлению муниципального унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 МУП "Зеленый город" обратилось в Совет Лахденпохского городского поселения с представлением об утверждении тарифа для многоквартирных домов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, к которому был приложен соответствующий расчет экономической обоснованности запрашиваемого размера тарифа.

Расчет тарифа для многоквартирных домов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (2 руб. 93 коп. в месяц за 1 кв.м общей полезной площади) представляет собой данные о площади обслуживаемого жилого фонда (117461,1 кв.м), количества проживающих в нем граждан (5730 человек), основан на норме накопления твердых бытовых отходов в год на 1 человека (0,9 куб. м), утвержденной решением Совета Лахденпохского городского поселения от 05.03.2014 N VI/31-III, и на тарифе по сбору, вывозу, транспортировке и размещению ТБО (800 руб. за 1 куб.м), утвержденном решением Совета Лахденпохского городского поселения от 19.12.2013 N VI/22-III, (5730*0,9*800/117461,1/12).

Указанные решения Совета Лахденпохского городского поселения никем не оспорены и предметом проверки в настоящем деле не являются.

При таких обстоятельствах решение Совета Лахденпохского городского поселения об утверждении тарифа для МУП "Зеленый город" принято органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренного порядка, на основании экономически обоснованного расчета.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи